Entre peripatos et kepos

Résumé Fr En

L’objectif de cette étude est d’examiner l’hypothèse selon laquelle la quarta natura, théorisée par Épicure pour rendre compte des activités de l’âme et décrite par Lucrèce (DRN III, 237-244), résulte de l’appropriation par Épicure d’un argument aristotélicien afin de répondre aux critiques d’Aristote à l’égard de la théorie démocritéenne de l’âme. Pour ce faire, on analysera le témoignage de Cicéron (Tusc. I, 10, 22) sur le quintum genus attribué à Aristote et on rendra compte des débats sur ses sources possibles. En confrontant le témoignage cicéronien avec les vers dans lesquels Lucrèce expose la théorie de la quatrième nature, on montrera les fortes ressemblances entre leurs structures argumentatives. Sur la base de la possible datation de la théorie de la quintessence et de son attribution au Péripatos du iie siècle av. J-C, on proposera d’expliquer cette similarité par l’appropriation par Lucrèce de l’argument par soustraction qui caractérise la théorie de la quintessence, à partir de laquelle il aurait conçu la théorie de la quatrième nature. Afin de vérifier l’exactitude de cette interprétation, on examinera l’hypothèse selon laquelle l’appropriation de cet argument, et donc la conception de la quatrième nature, remontent à Épicure, la paternité de l’argument par soustraction (à partir duquel les péripatéticiens postérieurs pourraient avoir conçu la théorie de la quintessence) étant alors à attribuer à Aristote. Pour ce faire, on analysera un passage du De Caelo (269a30-269b2) et un passage de La Génération des animaux (736b29-737a1) où l’argument par soustraction sert à introduire d’une part l’éther et d’autre par le pneuma. Ensuite, en s’appuyant sur l’analyse d’un passage du De Anima (405a5-7), on montrera que l’appropriation de cet argument pourrait s’expliquer par la tentative, de la part d’Épicure, de répondre à une critique aristotélicienne concernant la théorie démocritéenne de l’âme.

The aim of this paper is to show that Epicurus’ notion of quarta natura emerges as a result of his appropriation of an Aristotelian argument against Democritus’ theory of the soul. In order to do so, the paper will be organised as follows. As a starting point, I will consider Cicero’s account of the quintum genus (Tusc. I, 10 22) and offer an evaluation of scholarly debates about his attribution of the theory to Aristotle. By comparing Cicero’s testimony with Lucretius’ one (DRN III, 237-244), I will show that the two accounts retain strong resemblances as to their argumentative structures. In order to account for this closeness, I will offer two interpretative options. (i) On the basis of a later dating of the quintessence theory and its attribution to the Peripatos of the 2nd century BCE, I will attempt an explanation by relying on Lucretius’ own appropriation of the quintessence theory through an argument ‘by subtraction’. Alternatively, (ii) I will examine whether the theory of the fourth nature should be acknowledged to Epicurus already, who borrows the argument by subtraction from Aristotle directly. This option will be verified on the basis of two Aristotelian passages (De Caelo, 296a30-269b2 ; Generation of Animals, 736b29-737a1), where the argument by subtraction introduces, respectively, the ether and the pneuma. Finally, through an analysis of De Anima, 405a 5-7, I will show that option (ii) has interpretative advantages, as it explains Epicurus attempt to counter an Aristotelian critique against Democritus’ theory of the soul.