L’ontologie du plaisir dans le Philèbe et le vocabulaire platonicien de l'être

Résumé Fr En

Dans cet article on se propose d’examiner les fondements ontologiques de l’argument anti-hédoniste de Philèbe 53c4-55a1. On soutiendra que l’usage des notions de γένεσις et οὐσία dans cet argument ne montre ni un abandon de la thèse de l’opposition du sensible à l’intelligible, ni, pour autant, une application mécanique de cette thèse. On souhaite montrer, en revanche, que ces notions jouissent d’une relativité sémantique telle que leurs significations varient en fonction des contextes argumentatifs, dont le passage retenu du Philèbe est un exemple particulièrement représentatif. Dans ce passage, en effet, elles désignent, principalement, pour la première un processus génétique et pour la seconde un tout qui est constitué par l’imposition causale d’une limite à ce qui est en soi illimité. Sur la base de cette première proposition, on défendra une nouvelle lecture de la relation entre Phlb. 53c4-55a1 et les caractérisations de chaque membre du « troisième genre » comme γένεσις εἰς οὐσίαν (26d8) et γεγενημένη οὐσία (27b8-9).

This paper examines the ontological foundations of the antihedonist argument at Philebus 53c4-55a1. I shall argue that the use of the notions of γένεσις and οὐσία in this argument shows neither an alleged rejection of the opposition between sensibles and intelligibles ; nor, on the other hand, a mechanical application of that very thesis. Instead, I aim at showing that these notions enjoy a semantic relativity such that their meaning varies depending on the different argumentative contexts and that, in this Philebus passage, they respectively designate a genetic process and a whole that is constituted by the causal imposition of a limit to what is itself unlimited. Based on this solution, I shall propose a new reading of the relationship between Phlb. 53c4-55a1 and the characterization of each member of the ‘third genus’ as γένεσις εἰς οὐσίαν (26d8) and γεγενημένη οὐσία (27b8-9).