Le statut du « daimon » chez Empédocle

Résumé Fr En

Cet article vise à établir un lien entre l’occurrence pratique du terme daimon dans le fragment B 115 d’Empédocle, généralement associée à un sens propre, et son usage dans le contexte simplement physique de B 59. Afin de trancher la question de l’indépendance, de la subordination ou de l’équivalence entre les deux usages, nous menons une analyse lexicologique des deux occurrences dans leur contexte syntaxique : l’importance de l’individualité comme relation à d’autres entités de même ordre fait signe dans les deux cas vers une notion unique de daimon, rendant possible de fonder une analogie entre démons physiques et démons pratiques.

The aim of this article is to set out a relation between the practical occurrence of daimon in Empedocles B 115, usually taken to carry the proper mening of the term, and its use in B 59 in a merely physical context. In order to decide whether the two occurrences are equivalent, independant from one another, or in a relation of subordination, I analyse, from a lexical point of view, the two occurrences in their syntactical contexts : the fact that, in both cases, the term refers to an individuality considered in relationship to other entities of the same level suggests a common notion of daimon, which could enable us to ground an analogy between physical and practical daimones.