Engagement explicite, engagement implicite. L’exemple du discours sur la chasse

Résumé Fr En

Par opposition à certains discours ouvertement « pro-chasse » ou « anti-chasse », le propos de Charles Stépanoff dans L’Animal et la mort se veut respectueux de la neutralité censée caractériser le discours scientifique. Pourtant, certains commentateurs n’ont pas manqué de voir dans cet essai une forme de réhabilitation de la chasse, ce qui pose le problème de savoir ce qui peut produire un tel effet de lecture, et sur quels indices peut reposer une telle interprétation. Il apparaît que dans ce texte, la valorisation de la chasse se fait d’une part à travers la représentation d’un chasseur paré de toutes les vertus, cette valorisation du praticien entraînant par ricochet métonymique celle de la pratique elle-même. D’autre part, cette pratique se trouve légitimée grâce à différents procédés, argumentatifs ou rhétoriques (comme le recours massif à l’euphémisme), qui convergent dans le texte de Stépanoff pour créer l’impression d’un engagement implicite en faveur de l’activité cynégétique, et corrélativement d’une critique du « pathocentrisme » contemporain, responsable de l’hostilité envers cette activité.

In contrast to some openly “pro-hunting” or “anti-hunting” discourses, Charles Stépanoff’s text L’Animal et la mort is intended to respect the neutrality supposed to characterize the scientific discourse. However, some commentators have not failed to see in this essay a form of rehabilitation of hunting, which raises the problem of knowing what can produce such a reading effect, and on what clues such an interpretation can be based. It appears that in this text the valorization of hunting lies on the one hand on the representation of a hunter adorned with all the virtues, and on the other hand, on various argumentative or rhetorical means (such as the massive use of euphemism), which converge in Stépanoff’s text to create the impression of an implicit commitment in favor of hunting activity, together with a criticism of contemporary “pathocentrism”, responsible for the hostility towards this activity.