Au-delà des genres de discours : le discours direct à travers les notions de proximité et de communautés de pratique

Résumé Fr En

Le discours rapporté entretient un lien privilégié avec les genres de discours, mais certains phénomènes, notamment la présence de particules d’amorce (introducteurs de discours direct), semblent résister à une approche générique. À partir d’un corpus hétérogène, oral et écrit, illustrant différentes situations de communication (entretiens, conversations ordinaires, forums, conversations instantanées…), nous envisageons les variations de forme et de fonction du discours direct en relation avec le contexte dans lequel il est produit. Ces variations sont dès lors envisagées comme des indices permettant de distinguer des sous-genres de discours. Cependant, cette approche, bien que pertinente, présente des limites pour aborder certaines particules relevées dans les situations d’entretiens. Formuler l’hypothèse que le genre « entretien » motiverait la présence de ces éléments ne peut pas être une explication satisfaisante dans certains cas. Nous envisageons plutôt la relation entre interactants comme un paramètre central dans le choix de certaines unités, qui peut parfois surplomber la question des genres de discours. Nous convoquons alors la notion de communauté de pratique qui permet de concilier le degré de proximité entre interactants et le contexte des productions mais aussi de compléter une approche uniquement générique qui n’est pas toujours suffisante. Si notre propos concerne spécifiquement le discours direct, il pourrait s’appliquer à d’autres formes de discours rapporté, ainsi qu’à d’autres phénomènes linguistiques.

Reported speech is closely related to discourse genres, but some phenomena, such as the discourse particles that introduce direct speech, seem to resist the generic approach. Thanks to the analysis of an oral and written heterogeneous corpus, meant to illustrate various communication situations (interviews, ordinary conversations, forums, instant conversations), we look at the variations in the forms and functions of direct speech with respect to the context in which it appears. These variations can be considered as distinctive features of discourse subgenres.However, although this approach is relevant, it is not fully efficient to account for some of the particles to be found in interviews. In some cases, the hypothesis that the presence of these items should be attributed to the interview genre is an insufficient explanation. We rather consider that the relationship between interactants is a central parameter in the choice of some lexemes, and that it is occasionally beyond the scope of discourse genre. We therefore draw on the notion of communities of practice to reconcile the degree of proximity between interactants and the production context. This comes as a supplement to the generic approach, which is not always appropriate. While the analysis deals specifically with direct speech, it could be applied to other forms of reported speech and other linguistic phenomena.