Pour une interdisciplinarité focalisée. Réponses aux réactions

Résumé Fr En

Il s'agit d'une réponse aux réactions qu'a suscitées mon article « Pour une interdisciplinarité "focalisée" dans les sciences humaines et sociales » paru dans la livraison 17 de la revue Questions de communication. Ni controverse – qui est une confrontation de points de vue en pour ou contre autour d'un questionnement polarisé –, ni débat – qui fait que la polarisation de départ éclate en de multiples problématisations dont il est bien difficile, au bout du compte, d'en voir l'enjeu et de se prononcer en vérité –, mais une discussion qui est pour moi ce moment privilégié où quelques personnes confrontent leurs pensées, leurs opinions, leurs savoirs à propos d'un sujet, d'une question, d'un problème avec l'objectif, non pas tant d'établir une vérité définitive que de clarifier les tenants et aboutissants de la question. Évidemment, toutes les questions levées par les différents auteurs ayant réagi à mes propos ne peuvent être traitées car chacune de ces réactions apporte à soi seule de nouveaux éléments de réflexion sur l'interdisciplinarité. Il s'agit ici de réagir, de mon point de vue, de mon « horizon de pertinence », à ces réactions, à des fins de clarification, de complément ou, lorsque cela s'y prête, de défense de ma position. Il sera donc fait retour sur la question de la définition d'une discipline, de la notion même d'interdisciplinarité au regard des points de vue des différentes disciplines représentées dans les articles des livraisons 18 et 19 de la revue Questions de communication (linguistique, anthropologie, sociologie, sciences de l’information et de la communication, philosophie), et de quelques autres questions (culture, enseignement, recherche) qui restent à développer.

This paper is an answer to the reactions aroused by my article « Pour une interdisciplinarité « focalisée » dans les sciences humaines et sociales »(Questions de communication, 17 | 2010). No controversy, which is a confrontation of points of view “for” or “against” about a polarised questionning; no debate either, which makes the starting polarization burst into multiples issues, and rarely help pulling out any kind of truth. Rather a discussion which is to me this privileged moment when some people confront their thoughts, opinions, knowledge about a topic, a question, a problem with the intention, not to find the definitive truth, but to clarify the ins and outs of the issue. Obviously we can't deal with all the questions raised by the various authors who reacted to my words because each of these brings new elements of reflection about interdisciplinarity. The stake here is for me to react with my point of view, my “horizon of relevance” to these reactions, with a purpose of clarification, complementing or when it lend itself to it, defending my position. In this context we will come back on the definition of a discipline, as well as the notion of interdisciplinarity with regards to the points of view of the diverse disciplines represented in the issues 18 and 19 of QdC (linguistics, anthropology, sociology, information and communication, philosophy) and some other questions which remain to develop (culture, education, research.