Les métamorphoses de l’« évidence » : Diderot et les limites du politique

Résumé Fr En

Pour donner à notre jugement sur Diderot politique une référence centrale, nous avons choisi de nous référer au ralliement à Lemercier de la Rivière, en fonction du concept commun à tous les Economistes : l’ « évidence » — celle des lois qui gouvernent le « monde moral » aussi bien que le « monde physique », ce qui convient au matérialiste aussi bien qu’un système finalisé par le maximum de jouissances. À son ralliement, mais aussi à sa prise de distance progressive, mais non définitive. Nous avons voulu retracer une marche vers une conception critique complexe de l’espace et de l’action politiques qui nourrira les écrits qui non seulement rassembleront les enseignements de l’expérience russe, mais qui les confronteront à une culture politique et sociale dont l’inflexion était déjà sensible depuis les Fragments politiques de 1772. On peut à partir de là mieux comprendre comment coexistent les contributions à la troisième édition de l’Histoire des deux Indes et la reprise et le prolongement dans l’Essai sur Sénèque du « D’abord philosopher » de la lettre à Necker de juin 1775 ; et surtout ce qui distingue la forme de « pratique théorique » de Diderot de la foi en un « art social » qui inspire aussi bien le d’Holbach de L’Ethocratie qu’elle gouvernera Condorcet.

As a focal reference point for our judgement on Diderot the political thinker, we have chosen the fact that he followed Lemercier de la Rivière’s concept of obviousness, shared by all the Economists. The obvious nature of the laws which govern both the ‘moral world’ and the ‘physical world’ suits the materialist as much as a system aimed at maximising pleasure. Diderot gradually distanced himself from the economist, although never completely. We have tried to follow his progression towards a complex critical conception of political space and action which informs the writings which both bring together the lessons of his Russian experience and confront them with a social and political culture which had already begun to change since the 1772 Fragments politiques. From this we can understand better the coexistence of his contributions to the third edition of the Histoire des deux Indes and the development of ‘philosophy first’, as he wrote in a letter to Necker in June 1775, in his Essai sur Sénèque. Above all it helps us to see what distinguished the form of Diderot’s ‘theoretical praxis’ from the faith in a ‘social art’ which both inspired d’Holbach in L’Ethocratie and guided Condorcet.