Linguistique et didactique : où en est-on ? Quelle place pour une approche conceptualisante de la construction de la langue dans la perspective actionnelle ?

Fiche du document

Date

19 septembre 2017

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Relations

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1958-5772

Organisation

OpenEdition

Licences

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess




Citer ce document

Danielle Chini, « Linguistique et didactique : où en est-on ? Quelle place pour une approche conceptualisante de la construction de la langue dans la perspective actionnelle ? », Recherches en didactique des langues et des cultures, ID : 10.4000/rdlc.1958


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

Cet article analyse l'évolution des relations entre linguistique et didactique consécutive à l'adossement de la DLE aux préconisations du CECR. L'orientation sociolinguistique marquée s'accompagne d'un recul des préoccupations plus étroitement linguistiques et psycholinguistiques, la priorité étant donnée, dans les pratiques, à l'immédiateté de la tâche et à la variation. Cela ne va pas sans poser problème dans le cadre scolaire, où le caractère "théâtral" des échanges s'accompagne naturellement d'une secondarisation des discours, et rend inévitable un recul métalinguistique à des fins de structuration psycholinguistique. Dans ces conditions, pour être pleinement efficace en contexte scolaire la perspective actionnelle doit intégrer une solide composante réflexive qui laisse le temps nécessaire à la maturation des connaissances construites, et, si possible, fondée sur un modèle psycholinguistiquement cohérent du système linguistique pouvant jouer un rôle utile dans la structuration cognitive des compétences.

The present article addresses the change in the relationship between the cognate fields of linguistics and language learning methodology under the influence of the CEFR. With the focus it puts on sociolinguistic variation and short term efficiency in accomplishing the task, it seems to have taken most of the light away from the problem of language building and psycholinguistic structuration. That tendency proves particularly problematic at school, where the "dramatized" use of the foreign language is bound to turn it into an object of discourse some time in the process of learning. That's why, to be really efficient at school, the action-oriented approach should be adapted to retain a fair amount of metalinguistic activities, language awareness and reflexive thinking, if possible based on a psycholinguistically coherent conception of the linguistic system to be acquired that could prove a necessary tool in the structuring process.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en