Ameriška ustavnosodna praksa v zvezi z »družinskimi« in »zakonskimi« vprašanji ter massachusettski primer Goodridge

Résumé Sl En

Avtor v članku prikaže zgodovinski razvoj odločanja Vrhovnega sodišča ZDA o vprašanjih, ki zadevajo družinsko življenje in sklepanje zakonskih zvez. Pri tem posebej izpostavi nosilne razloge odločitev tega sodišča v posameznih primerih in najzanimivejša ločena mnenja vrhovnih sodnikov. V zadevnih primerih je ameriško vrhovno sodišče središče postavilo XIV. amandma k ameriški ustavi oziroma pravico do zasebnosti in načelo dolžnega pravnega postopanja. V drugem delu avtor prikaže odločitvi Vrhovnega sodišča ameriške zvezne države Massachusetts v primeru Goodridge in neomajnost prepričanja večine štirih sodnikov tega sodišča, da mora zvezni zakonodajalec odpraviti obstoječo protiustavnost pravnega sistema in homoseksualnim partnerjem omogočiti sklepanje zakonskih zvez. Avtor posebej izpostavi tudi ločena mnenja posameznih sodnikov tega sodišča ter ustavnopravno razlikovanje med uporabo ustavnosodnega testa razumnosti in testa stroge ustavnosodne presoje. V zadnjem delu članka avtor analizira politične in sociološke posledice primera Goodridge z vidika ameriške družbe. Ob napovedi možnih alternativ odločanja Vrhovnega sodišča ZDA ob morebitnem soočenju tega sodišča z vprašanjem homoseksualnih življenjskih partnerstev oziroma homoseksualnih zakonskih zvez avtor posebej izpostavi problem ustavnopravne doktrine full faith and credit.

The author presents historical developments in US Supreme Court decisions on family relations and the right to marry. In that regard, the author puts special emphasis on the key reasoning in those decisions, and the most interesting dissenting opinions. In these cases, the US Supreme Court has put the Fourteenth amendment or the right to privacy and the due process clause at the centre of its judgments. In the second part of the article the author includes an introduction to the Supreme Court of Massachusetts decision in the Goodridge case and presents the opinion of the majority of four judges that the state legislator is obligated to change the unconstitutionality of the existing Massachusetts’s legal system by enacting the right of homosexual partners to marry. The author elucidates the dissenting opinions of some of the judges in the case and explains the constitutional distinction between the use of the rationality test on the one hand and the strict scrutiny test on the other. In the article’s final section, the author analyses the existing and potential political and sociological consequences of the Goodridge case in the USA. By discussing the possible jurisprudential alternatives that may be adopted by the US Supreme Court if confronted with the question of the right of homosexual partners to marry, the author emphasizes the problem of constitutional “full faith and credit doctrine”.