Judicial rulings with false factual premises

Résumé Es En Sl

Entre juristas es muy usual aseverar que «las decisiones judiciales con enunciados fácticos falsos constituyen errores». En este texto se escudriñan los fundamentos de aseveraciones semejantes. El análisis parte de la asunción (justificada en otro trabajo) de que la verdad de las premisas fácticas no es condición necesaria, ni de la aplicación correcta de las normas jurídicas, ni de la justificación de las decisiones judiciales. Sin embargo, la afirmación según la cual las sentencias con enunciados fácticos falsos son erróneas podría tener sentido incluso aceptando la asunción antedicha. Este texto se dirige, por ello, a elucidar y analizar diferentes sentidos en que aseveraciones como las señaladas podrían tener asidero. Se mostrará que, por intuitiva que la aserción parezca, ella tiene que ser muy matizada, si no rechazada sin más.

It is a common assertion among lawyers that "judicial rulings containing false statements about facts constitute errors". This paper examines the basis for such claims. The analysis starts from the assumption (substantiated in another paper) that the truth of factual premises is not a necessary condition for either the correct application of legal norms or the justification of judicial decisions. However, the claim that rulings with false factual statements are erroneous could make sense even if one accepts the above assumption. This paper therefore aims to elucidate and analyse the various senses in which claims such as the above might be plausible. It will be shown that the claim, however intuitive it may seem, must be highly nuanced if it is not to be rejected out of hand.

Sodne odločbe z neresničnimi dejanskimi premisami. Med pomanjkljivostmi, napakami in pretiravanji. Pravniki pogosto trdijo: »Sodne odločbe, ki vsebujejo neresnične dejanske premise, so napačne.« Ta prispevek ponuja kritično obravnavo podlage za takšne trditve. Avtor izhaja iz predpostavke (utemeljene v drugem prispevku), da resničnost dejanskih premis ni nujen pogoj niti za pravilno uporabo pravnih norm niti za utemeljitev sodnih odločb. Tudi ob tej predpostavki bi bila trditev, da so sodbe z neresničnimi dejanskimi premisami napačne, lahko smiselna. Avtor tega prispevka zato razčleni in pojasni različne pomene zgornje trditve. Izkaže se, da jo moramo precej omiliti, če že ne kar zavrniti.