Commémoration et écriture de l’histoire dans la grande presse allemande à l’époque de Guillaume II : 1789 – 1813 – 1848

Résumé Fr De En

Les grands anniversaires tels que le centenaire de la Révolution française, de la Bataille des Nations (Leipzig, 16-19 octobre 1813), et le cinquantenaire de la Révolution de 1848 ont suscité des polémiques à propos de l’importance de ces événements ou périodes pour l’histoire européenne, mais aussi à propos du sens qu’ils pouvaient avoir pour l’écriture du roman national. Dans l’Allemagne de Guillaume II, ils étaient liés à des enjeux particuliers. Pour les tenants de l’ordre instauré en 1871, il s’agissait de proposer un récit de nature téléologique montrant la logique de l’histoire nationale depuis 1813, légitimant la fondation du Nouvel Empire, ses institutions et la dynastie détentrice de la dignité impériale. Affirmant rétablir la vérité, leurs détracteurs apportaient, quant à eux, des correctifs et mettaient en lumière des faits embarrassants. En s’appuyant sur ces trois exemples, l’étude qui suit se propose de montrer quel rôle ont joué les grands journaux allemands dans cette écriture de l’histoire liée à la commémoration, et qui était le fait d’un espace public critique dans des décennies qui peuvent être considérées comme un âge d’or de la presse d’opinion. Après une typologie montrant la diversité des formes d’articles à travers lesquels se développe la polémique, une analyse de contenu montrera, – en adoptant le schéma : causes, développements et conséquences des événements commémorés, – comment les dix grands quotidiens du corpus utilisé ici interprètent et écrivent l’histoire en fonction d’une idéologie et d’une ligne éditoriale. Il s’agit aussi, dans cette étude, de mettre en évidence les enjeux communs aux trois anniversaires (1889, 1898 et 1913) et propres à l’Allemagne impériale. Ces enjeux se définissent à travers un débat qui se cristallise, pour une bonne part, autour de trois grandes idées : la révolution, la constitution et la patrie. Le mérite collectif de cette presse est d’avoir contribué à une écriture plurielle du récit national, d’inciter à en avoir une approche critique, qui trouve sa place légitime entre les thèses des historiens de métier et les fables transmises par les manuels scolaires.

Große Jubiläen wie das hundertjährige Jubiläum der Französischen Revolution und das Jubiläum der Völkerschlacht bei Leipzig (16.-19. Oktober 1813) sowie das fünfzigjährige Jubiläum der 1848er Revolution waren Anlässe für Debatten über die Bedeutung dieser Ereignisse oder Perioden für die europäische Geschichte, aber auch für die Konstruktion einer nationalen Erzählung. Im wilhelminischen Deutschland waren diese Jubiläen mit besonderen politischen Problemen verknüpft. Für die Befürworter der seit 1871 bestehenden Ordnung ging es darum, der nationalen Geschichte seit 1813 eine teleologische Deutung zu geben, welche die Gründung und die Verfassung des neuen Reiches sowie die Dynastie, die die Kaiserwürde innehatte, legitimierte. Gegner wollten aber die Wahrheit wiederherstellen, das heißt: die offizielle Geschichtsschreibung korrigieren und an Schattenseiten der nationalen Geschichte erinnern, die man zu verdrängen suchte. Indem sie sich auf diese drei Jubiläen als Beispiele stützt, nimmt sich die vorliegende Studie vor, zu zeigen, welchen Beitrag große deutsche Tageszeitungen im Zusammenhang dieser Erinnerungskultur zur Geschichtsschreibung geleistet haben. Diese Diskussion über die deutsche Geschichte kann man als einen Beweis dafür betrachten, dass es im Deutschland der Kaiserzeit, in einem goldenen Zeitalter der Meinungspresse, eine kritische Öffentlichkeit gab. In der vorliegenden Studie soll zunächst die Vielfalt der Artikelgattungen gezeigt werden, die zur Debatte beigetragen haben; diesem Versuch einer Typologie folgt eine Inhaltsanalyse, die – nach dem Schema: Ursachen, Entwicklungen, Folgen vorgehend – veranschaulicht, wie alle Zeitungen des hier benutzten Korpus die Geschichte gemäß einer Ideologie und einer redaktionellen Linie interpretiert haben. Beachtenswert ist, dass sich diese publizistische Diskussion im Wesentlichen auf drei Themen konzentrierte: die Revolution, die Verfassung und das Vaterland. Ihr lagen große Fragen zugrunde, die die Zustände im wilhelminischen Deutschland berührten. Das große kollektive Verdienst der damaligen Tagespresse war es, den Zeitgenossen, aber auch den künftigen Generationen eine differenzierte Geschichtsschreibung zu bieten und sie somit zu einer kritischen Betrachtungsweise der nationalen Erzählung anzuregen, die ihren legitimen Platz findet zwischen den Thesen der Berufshistoriker und den Fabeln der Schulgeschichtsbücher.

Major anniversaries, such as the centennial of the French Revolution and the Battle of the Nations at Leipzig (October 16-19, 1813) as well as the fiftieth anniversary of the 1848 Revolution, were occasions for debates about the significance of these events or periods for European history, but also for the construction of a national narrative. In Wilhelmine Germany, these anniversaries were linked to particular political issues. For supporters of the order that had been in place since 1871, the aim was to give a teleological interpretation to national history since 1813 legitimizing not only the founding and constitution of the new empire but also the dynasty that held the imperial dignity. Opponents, however, wanted to restore the truth, that is, to correct the official historiography and to bring to light the dark sides of national history the regime was trying to suppress. By using these three anniversaries as examples, this study shows what contribution major German dailies made to the writing of history in the context of this culture of remembrance. Their discussion of German history can also be analyzed as a consequence of the vivid critical public opinion in imperial Germany, in a golden age of opinion press. This study will first show the variety of article genres that contributed to the debate; this attempt at a typology is followed by a content analysis that illustrates—following the scheme: causes, developments, consequences—how all the newspapers in the corpus used interpreted history according to an ideology and an editorial line. It is worth noting that this journalistic discussion focused essentially on three themes: Revolution, Constitution, and Fatherland. Underlying were major issues that touched on the specific situation in Wilhelmine Germany. The great collective merit of the daily press of the time was to offer contemporaries, but also future generations, a differentiated historiography and thus to encourage them to shape a critical conception of the national narrative, in between the theses of professional historians and the fables of school history textbooks.