Le latin dans le système éducatif allemand de la première moitié du xixe siècle

Résumé Fr De En

Dans un ouvrage récent, l’historien Bas van Bommel a remis en cause de manière convaincante l’utilisation du concept de « néohumanisme » (Neuhumanismus) pour qualifier l’humanisme du xixe siècle en Allemagne. Bien loin d’être une réalisation « néohumaniste », le système éducatif allemand d’alors s’inscrit en réalité dans la continuité des siècles précédents. Il n’empêche qu’un certain nombre de transformations sont à l’œuvre à l’époque, que l’auteur a parfois tendance à minimiser. L’article analyse la critique de Bas van Bommel et s’en sert tout à la fois pour déterminer quelle a réellement été la place du latin dans l’enseignement allemand durant la première moitié du xixe siècle. Plutôt que d’être délaissé à cause d’une prédilection « néohumaniste » pour le grec ancien, le latin continue de dominer l’enseignement « secondaire » (höheres Schulwesen) et parvient à se maintenir tant bien que mal à l’université, malgré une diminution évidente de ses prérogatives. Ce n’est qu’à la fin du siècle que certains changements amorcés autour de 1800 mettront à mal la suprématie du latin à l’école.

In einem jüngst veröffentlichten Buch hat der Historiker Bas van Bommel die Verwendung des Begriffs „Neuhumanismus“ zur Bezeichnung des Humanismus des 19. Jahrhunderts in Deutschland überzeugend infrage gestellt. Weit davon entfernt, in einem „neuhumanistischen“ Sinne neugestaltet zu werden, hielt das damalige deutsche Schulwesen am Herkömmlichen fest. Indes setzten etliche Veränderungen bereits in diesem Moment ein, denen der Autor manchmal nicht ausreichend gerecht wird. Der Artikel setzt sich mit Bas van Bommels Kritik auseinander und bedient sich derer zugleich, um den tatsächlichen Platz des Lateins im deutschen Unterrichtswesen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts bestimmen zu können. Anstatt wegen einer gewissen „neuhumanistischen“ Vorliebe für das Altgriechische vernachlässigt worden zu sein, überwog das Latein im höheren Schulwesen weiter und konnte an der Universität überleben, obwohl ihm manche seiner Vorrechte eindeutig schon entzogen worden waren. Erst am Ende des Jahrhunderts untergruben einige um 1800 in Gang gekommene Veränderungen die Spitzenstellung des Lateins in der Schule.

In a recent book, the historian Bas van Bommel has convincingly challenged the validity of the concept of “neo–humanism” (Neuhumanismus) as a description for nineteenth-century humanism in Germany. Bas van Bommel argues that, far from having put any “neo–humanist” project into practice, the contemporaneous German educational system mainly preserved the tradition of the previous centuries. However, in undertaking this historical revision, I claim, the author has also understated some of the changes that were underway in the German educational system in the mentioned period. My research therefore disputes Bas van Bommel’s criticism, while at the same time deploying it to determine how great the importance of Latin really was in the German educational system in the first half of the 19th century. The instruction of Latin, I assert, was not neglected because of a “neo–humanist” predilection for ancient Greek ; rather, it continued to dominate the “secondary” education (höheres Schulwesen) and still maintained a respectable status at university, although having clearly lost some of its previous prerogatives. Only late in the 19th century did some changes dating back to the period around 1800 undermine the supremacy of Latin education in Germany.