Une tentative de réhabilitation du tunnel sous la Manche dans une perspective historique

Résumé Fr En

Cet article vise à resituer le projet du tunnel sous la Manche dans une perspective historique en regardant dans quelle mesure il a apporté des innovations sur les plans technologique, financier et institutionnel en comparaison avec des projets d’amplitude similaire ayant été réalisés dans le passé. Nous réexaminons également la question de la justification économique du projet sur le long terme. Bien qu’encensé à juste titre comme exploit en matière d’ingénierie, la principale innovation du tunnel sous la Manche a selon nous été l’organisation du montage financier, 100 % privé, au vu de l’ampleur des fonds mobilisés. Nous affirmons cependant que ce montage n’a pas constitué une innovation radicale mais qu’il a plutôt été une réinvention de techniques de financement de grands projets communément utilisées dans la seconde moitié du xixe siècle. Les dérives importantes du projet en termes de surcoûts, retards, et prévisions de trafic sont pour le coup parfaitement en continuité avec le passé. Contrairement aux conclusions de travaux précédents, nous considérons que le tunnel sous la Manche peut être vu sur le long terme comme un succès économique et financier. À l’appui de cette conclusion, nous proposons une analyse économique simplifiée qui suggère un taux de rentabilité situé entre 3 % et 6 %. Si la place du tunnel sous la Manche dans l’histoire nous semble assurée, son impact durable dépendra de la manière dont les leçons de ce projet emblématique continueront d’être tirées pour la réalisation des futurs grands projets transeuropéens.

This paper re-assesses the success and legacy of the Channel tunnel project over the long term by placing it in a historical context of privately financed transportation mega-projects and re-analysing the project’s economics over the long term. We examine the extent to which the Chunnel represents a break or continuity with the past by looking at the technological, financial and institutional dimensions of innovation compared to previous transportation mega-projects. We also re-analyse the project’s economics from a long run perspective. Although rightly hailed as an engineering triumph, the Chunnel’s main innovation was in the scale and form of private financing. Rather than being something completely new, we argue that this was a reinvention of financing techniques commonly used in the latter half of the 19th century. The project’s failings in terms of cost overruns, delays and over-optimistic demand forecasts certainly represent continuity with the past. In contrast to previous authors, we argue that the Chunnel should be portrayed as both a financial and economic success story. To support this case, we present a new simplified economic analysis suggesting a 3% to 6% return over the very long term. The Chunnel’s place in history is assured, but its long term legacy and continued relevance will depend in part on how well we learn lessons for delivering the trans-European networks of the future.