Napoléon Arlequin ou la métaphore théâtrale

Résumé Fr En

En 1814 on établit un lien étroit entre Napoléon et les formes de théâtre populaire, renforçant ainsi son manque d’authenticité. Des commentateurs comme Nodier rejetèrent le théâtre populaire comme n’étant fait que pour les oreilles et les yeux. C’est un spectacle qui n’offre que des « émotions tièdes et communes », autrement dit simulées et illusoires. En mettant l’accent sur l’illusion et la fausseté du théâtre forain, et en rapprochant Napoléon et ses proches (Cambacerès par exemple) de la commedia dell'arte en particulier, les pamphlétaires et les dessinateurs renforcent l’infériorité et le ridicule du régime impérial. Or, sous les Cent-Jours les bonapartistes ripostent et réclament rapidement les références théâtrales à leur tour. Cet article tracera l’évolution et les métamorphoses de cette métaphore afin de mieux saisir les polyvalences et la plasticité au cœur de cette imagerie.

In 1814 a close link was established between Napoleon and popular theatre forms as a way of reinforcing his lack of authenticity. Commentators such as Nodier rejected popular theatre as being for the ears and eyes only, a spectacle that offers only 'lukewarm and common emotions', in other words ones that are feigned. By emphasising the illusion and falsity of fairground theatre, and by linking Napoleon and those close to him (Cambacerès, for example) to the commedia dell'arte tradition in particular, the pamphleteers and cartoonists of the First Restoration were able to highlight the inferiority and ridicule of the imperial regime. However, during the Hundred Days Bonapartists retaliated and quickly reclaimed theatrical references as a visual tool and this article will trace the evolution and metamorphoses of this metaphor in order to better grasp the polyvalences at the heart of this imagery.