Foi trinitaire, similitudes et dialectique. Pour une intelligence de la foi trinitaire

Résumé Fr En

Une histoire de la constitution du dogme trinitaire ne manquera pas de souligner, et à juste titre, la place qu’y tient le domaine des « similitudes » créées, parfois appelées vestigia trinitatis, arguments probants et voie analogique. Un phénomène de resserrement de la voie analogique s’est soldé par la prépondérance qu’acquit l’analogon psychologique par rapport auquel la théologie contemporaine a manifesté de fortes résistances. À y regarder d’un peu plus près, l’on s’aperçoit que la voie « antinomique » caractérise, et au premier chef, la formule cappadocienne mia ousia, treis hypostaseis et sa traduction latine, difficultueuse et quasi aporétique. L’énoncé bipolaire résulte d’une logique qui puise ses ressources dans la forme de pensée que le kérygme de l’Église a déjà préformée, si bien que l’énoncé canonique cappadocien n’est qu’un redoublement des formules énumératives néotestamentaires, de facture plus « antinomique » qu’« analogique ». La présente étude s’attache dans une première partie à la restitution de cette forme de pensée, avant de s’engager dans une analyse de la christologie augustinienne du Médiateur et de l’axiome de l’indivisibilité des opérations trinitaires ad extra.

A history of the constitution of Trinitarian dogma cannot fail to emphasize (quite rightly) the place of created “likenesses,” sometimes called vestigia trinitatis, compelling arguments or analogical approach. A narrowing of the analogical approach ended in the preponderance acquired by the psychological analogon, which has been met with significant resistance by contemporary theology. Looking more closely, one realizes that the “antinomic” approach primarily characterizes the Cappadocian expression mia ousia, treis hypostaseis and its awkward, almost aporetic, Latin translation. This bipolar wording results from a kind of logic that draws its resources from a form of thought which the Church’s kerygma had already shaped, to the extent that the canonical Cappadocian terms are merely the repetition of New Testament expressions that are more “antinomic” than “analogical.” This study first retraces this form of thought, before analysing the Augustinian Christology of the Mediator, and the axiom of the indivisibility of ad extra Trinitarian operations.