La philosophie de l’espérance à l’épreuve de l’effectivité

Résumé Fr En

L’espérance souffre, pour la philosophie en général, d’une tare congénitale : elle est sans contenu substantiel, projection d’un en soi en avant de soi, elle est « ineffective » selon la thématisation hégélienne, « imaginaire » dans la conceptualité spinozienne. L’article montre que ces représentations ont partie liée avec des pensées déficientes du temps, hâtivement ontologisé dans les figures du Concept ou du Conatus. Or la temporalité qui porte les philosophies de l’espérance inscrit « ce qui est à venir » dans l’être même de ce qui est, elle sédimente le présent en le déformalisant. Cette temporalité peut être analysée comme « attente sans visée d’attendu » (Levinas), selon trois considérants, la nostalgie (du bien), le tragique (de la finitude) et le bonheur (quêté), par où est esquissée une typologie qui permet de distinguer entre une espérance-confiance et une espérance contre toute espérance.

In the eyes of philosophy in general, hope suffers from a congenital flaw: it is without substantial content, it is the projection of a being-in-itself ahead of oneself, it is “ineffective” according to the Hegelian thematization, and “imaginary” in Spinozian conceptuality. The article shows that these representations are linked to deficient thoughts of time, too hastily ontologized into the figures of the “Concept” or the “Conatus”. In fact, the temporality that carries the philo­sophies of hope engraves “what is to come” into the very being of what is; it sediments the present by deformalizing it. This temporality can be analysed as a “waiting without expectation” (Levinas), according to three considerations, nostalgia (of the good), tragedy (of finitude) and happiness (in its quest), by which is sketched a typology which makes it possible to distinguish between hope-trust and hope against all hope.