Le théâtre et l’ennui : Shakespeare serviteur de deux maîtres

Résumé Fr En

Pour Aristote, le poète dramatique écrit en vers, cela va de soi, mais ce n’est pas l’essentiel, il « doit être poète d’histoires plutôt que de mètres ». C’est au système des faits qu’on reconnaît le bon poète, non à la qualité de ses vers. Avantage, donc, semble-t-il à l’action sur les « assaisonnements » du langage. Divers éditeurs récents de Shakespeare notent que la poésie du texte entrave son élan dramatique : le poète oublieux des exigences de la scène s’est laissé aller à des débordements verbaux et verbeux qu’il appartient aux acteurs de retailler, condition nécessaire à la « socialisation de la pièce ». Comment se règlent les comptes entre le poète et l’homme de théâtre ?

Drama and poetry today have reached such a degree of antagonism that “Shakespeare poet” sounds like an oxymoron. While old Stratfordians deplore the young actors’ inability to speak Shakespeare’s verse, “’tis too long for a play” serves directors as an argument against poetic elaborations which slow down the action. In the ’fifties, Peter Brook had turned Artaud’s attack on written poetry into a war machine against the established theatre. The OUP editors’ declared preference for texts that have “both suffered and benefited from direct contact with the theatre” extended the quarrel from the stage to the publishers and the universities. The break was now complete with the 19th century view of Shakespeare’s plays as “exquisite poems”, a break confirmed by their exclusion from the recent Pleiade anthology of British poetry.