À propos de l’article de S. Lecouteux, « Une reconstitution hypothétique du cheminement des Annales… ». À propos de la version révisée et continuée des Annales de Flodoard, introduite en Normandie par Dudon de Saint-Quentin

Résumé Fr En

Il semble aujourd’hui bien établi que la version révisée et continuée des Annales de Flodoard a été réalisée par deux scribes distincts. Le premier aurait copié, en le remaniant, le manuscrit autographe de Flodoard en 966 ; c’est probablement lui qui ajouta des informations sur les années 877 et 966, mais l’intervention d’une autre main reste malgré tout envisageable. Le rôle tenu par l’évêque Roricon de Laon au niveau de ces remaniements et de ces additions reste incertain. En revanche, le second scribe, auteur de la continuation sur la période 976-978, était vraisemblablement son successeur, l’évêque Adalbéron de Laon : de nouvelles constatations jouent en effet en faveur de cette hypothèse. Quant au chanoine Dudon de Saint-Quentin, il est incontestablement le personnage le mieux placé pour avoir introduit cette version révisée et continuée des Annales de Flodoard en Normandie. Enfin, diverses observations nous encouragent à travailler sur une réédition critique des Annales : des travaux déterminants ont été accomplis sur cette œuvre depuis un siècle, et l’édition de Philippe Lauer mérite d’être réactualisée en de nombreux points.

It seems well established today that the revised and continued version of Flodoard’s Annals was written by two different scribes. The first one may have copied and revised Flodoard’s autograph manuscript in 966. He is problably the one who added information on the years 877 and 966, but a second hand is also possible. However, one cannot in all certainty state that Bishop Rorico of Laon is responsible for the all these revisions and additions. The second scribe who is the author of the continuation over the period 976-978, was in all likelihood his successor, Bishop Adalbero of Laon: recent findings support this hypothesis. As for Canon Dudo of Saint-Quentin, he was undoubtedly in the best position to be able to introduce this revised and continued version of Flodoard’s Annals in Normandy. Finally, various observations invite us to work on a critical re-edition of the Annals, since Philippe Lauer’s edition deserves to be updated on many points: decisive works have indeed been carried out on the study of this work over the past century.