Fiche du document
5 avril 2022
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/0760-5668
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1777-5450
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess
Mots-clés
nature architecture ville psychologie biophilie folieSujets proches
Global cities Towns Urban systems Municipalities Urban areas Milieu urbain Espace urbain Régions urbaines Communes urbaines Environnement urbain Monde urbain Cités Ville Zones urbaines Grandes villes Centres urbainsCiter ce document
Des FITZGERALD, « Un gigantesque zoo vertical », Terrain, ID : 10.4000/terrain.23298
Métriques
Partage / Export
Résumé
Comment se fait-il que lorsque nous voyons des images de nouveaux aménagements urbains majeurs aujourd’hui – qu’il s’agisse de logements, d’immeubles de bureaux ou de centres commerciaux – ces aménagements ont toutes les chances d’être revêtus d’un mince couvert d’arbres ? L’idée que les villes seraient mauvaises pour les êtres humains, et en particulier pour notre santé mentale a une longue histoire. De Shanghai à Paris, de la biophilie à la « nature bon marché », de Donna Haraway à Thomas Heathwick, j’examine l’intrication croissante entre la ville psychologiquement réparatrice et la ville verte. Pourquoi demandons-nous aujourd’hui à nos espaces urbains, refondus en centres de nature et de vie biologique, d’avoir une relation réparatrice avec la santé mentale ?