Faut-il élargir la raison publique ?

Résumé Fr En

Dans Liberalism's Religion, Cécile Laborde plaide en faveur d'un élargissement de la raison publique. Elle rejette le critère de partageabilité et propose d'adopter le critère d'accessibilité. Un tel élargissement constitue apparemment une rupture par rapport à l'orthodoxie libérale. Cet article reconstruit les raisons qui conduisent Laborde à préférer le critère d'accessibilité à ses concurrents. Il cherche en outre à établir que, loin de conduire Laborde hors du camp libéral, ses positions révèlent qu'elle comprend mieux les libéraux qu'ils ne se sont eux-mêmes compris. Il propose enfin une réflexion sur la façon de structurer le débat démocratique consécutif à l'élargissement de la raison publique.

In Liberalism's Religion, Cécile Laborde claims that public reason has to be broadened. She rejects the criterion of shareability and advocates for the criterion of accessibility. Such a broadening seems to break with an orthodox political liberalism. This paper seeks to highlight the reasons why Laborde prefers the criterion of accessibility to its rivals. My claim is that, far from leading Laborde out from the liberal side, her views show that she understands the liberals better than they understand themselves. Ultimately, I make a few suggestions on how to better structure the political debate once public reason has been broadened.