Coercizione e consenso nella scuola fascista

Résumé It Fr

Appare ancora profondamente radicata, nella storiografia e nella memoria collettiva, un’immagine consolatoria e assolutoria della scuola fascista. La ricorrente definizione di « fascismo di facciata » nasconde la convinzione – per lo più costruita sulle testimonianze di alcuni protagonisti d’eccezione – che l’insegnamento abbia potuto mantenere dei margini di libertà. In questo senso appare evidente la resistenza a considerare la scuola come parte integrante di un regime che, pur tra ambizioni e limiti, si presenta come totalitario. Al fondo di questa tendenza vi sono complesse ragioni storiche e storiografiche. Da una parte il rapporto di continuità e rottura tra liberalismo e fascismo, tra fascismo e Repubblica, che riconosce il suo nodo scolastico nella riforma Gentile e nella sua lunga durata formale; dall’altra, il mancato confronto tra storia dell’istruzione, concepita come storia separata, e storia generale, tanto che i giudizi sulla scuola sembrano ancora risentire della difficoltà con cui si è riconosciuta l’esistenza di una cultura fascista. Per ricostruire il ruolo svolto dalla scuola all’interno del regime, occorre adottare un’ottica più larga che, andando al di là dell’opposizione tra l’autorità statale e la libertà del singolo, sia in grado di restituire la contaminazione tra dimensioni e piani diversi: tra centro e periferia, tra insegnamento e apprendimento, tra pubblico e privato, tra individuo e collettività, tra spontaneità e autocensura, tra coercizione e consenso. Il che richiama alla necessità di tenere conto non solo della normativa, ma anche della sua applicazione; e si lega, più in generale, all’esigenza di ricostruire il processo di fascistizzazione della scuola in periferia, laddove si possono osservare le dinamiche concrete e i protagonisti reali del processo educativo, gli insegnanti e gli alunni. È solo su questa base che si può rilanciare la questione assai complessa degli effettivi risultati dell’indottrinamento fascista.

Une image édulcorée de l’école fasciste semble être encore profondément ancrée dans l’historiographie et dans la mémoire collective. L’évocation récurrente d’un « fascisme de façade », cache la conviction – généralement construite sur les témoignages de certains protagonistes d’exception – que l’enseignement a pu conserver des marges de liberté. C’est en ce sens que se manifeste clairement la résistance à considérer l’école comme faisant partie intégrante d’un régime qui, par-delà ses ambitions et ses limites, se présente comme totalitaire. Cette tendance est fondée sur des raisons historiques et historiographiques complexes. D’une part le rapport de continuité et rupture entre libéralisme et fascisme, entre fascisme et république, dont le nœud, au niveau de l’école, se situe dans la réforme Gentile et dans sa longue durée du point de vue formel ; d’autre part, l’absence de confrontation entre histoire de l’instruction, conçue comme une histoire séparée, et histoire générale, de sorte que les jugements sur l’école semblent être encore tributaires de la difficulté avec laquelle on a reconnu l’existence d’une culture fasciste. Pour reconstruire le rôle de l’école à l’intérieur du régime, il convient d’adopter une optique plus large qui, allant au-delà de l’opposition entre l’autorité de l’État et la liberté de l’individu, soit en mesure de restituer la contamination entre des dimensions et des plans différents : entre centre et périphérie, entre enseignement et apprentissage, entre public et privé, entre spontanéité et autocensure. Ceci implique de tenir compte non seulement des normatives, mais aussi de leur application ; et ceci est lié, plus généralement, à l’exigence de reconstruire le processus de fascisation de l’école à la périphérie, là où l’on peut observer les dynamiques concrètes et les protagonistes réels du processus éducatif, les enseignants et les élèves. Ce n’est que sur cette base que l’on peut relancer la question fort complexe des résultats effectifs de l’endoctrinement fasciste.