Conflits halieutiques en mer de Chine du Sud : impacts sur la gouvernance maritime

Résumé Fr En

L’Asie du Sud-est et la Chine font face à une baisse des stocks de poissons alors que la ressource halieutique constitue le principal apport en protéines des populations riveraines. C’est dans ce contexte que la pêche illégale se développe. Celle-ci pose aussitôt la question de la gouvernance pour tenter de réguler ce fléau, tandis que grandes et petites puissances se font concurrence dans la zone (disputes territoriales, luttes d’influence autour des normes, etc.), à l’échelle aussi bien locale, régionale que supra-régionale. Les relations internationales proposent deux grilles de lectures susceptibles de démêler les enjeux. Celle réaliste met en lumière les intérêts parfois cachés derrière la lutte contre la pêche illégale et le recours au rapport de force, essentiellement bilatéral, comme en Indonésie ou en Chine – en écho à l’idée de «  sécuritisation  » développée par Barry Buzan. Néanmoins, à travers l’action conjuguée, par le bas, d’acteurs multilatéraux et souvent non étatiques, spécialisés plutôt que généralistes, une approche plus libérale, fondée sur la coopération, pourrait progressivement émerger. Il est temps puisque déjà d’autres fléaux risquent de porter atteinte à la «  sécurité humaine  » des populations, telle que définie par les Nations unies dès 1994.

Southeast Asia and China are under the threat of a dramatic decline of the fish stocks, while halieutic resources provide most of the proteins for the littoral populations. In this context, illegal fishing is on the rise. This worrying trend raises the question of governance to address this concern, even if great and small powers are still in competition (territorial disputes, imposition of regional norms, etc.), at the local, regional and supra-regional levels. Two schools in International Relations offer paradigms to make sense and to untangle the issues. Realism highlights hidden interests beyond illegal fishing and focuses on powers, most of the time at a bilateral stage, like in Indonesia and China – echoing Buzan’s “securitisation”. However, because of the joint and bottom-up initiatives of multilateral and often non-state actors, specialised rather than generalist ones, a liberal approach based on cooperation is emerging step by step. It is time to proceed as new challenges could put at stake the people “human security” – as defined by the United nations in 1994.