ChatGPT a oublié sa calculette, ou pourquoi le modèle est nul en maths (apprentissage, émergence et pensée magique)
Fiche du document
13 mai 2024
- doi: 10.58079/11nwe
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/3037-6637
info:eu-repo/semantics/openAccess
Sujets proches
Disputes, Boundary Frontier troubles Borders Frontiers (Boundaries) Geographic boundaries Boundary disputes Territorial boundaries Political boundaries Sorcery Magick Spells Necromancy Learning process Pattern Model Wonders Facts, Miscellaneous Miscellaneous facts Oddities Enigmas Trivia Counting books Autographs, Spurious Delitos de falsificación Falsedades (Derecho penal) Falsificación Enigmas Excentricidades Hechos maravillosos Maravillas Sucesos extraños Sucesos insólitos Processus d'apprentissage Limites administratives Modèles (morale) Modèle (morale) Exemple (morale) Exemple (théorie de la connaissance) Exemplarité (morale) Falsification Faux en écriture Faux (droit pénal) Usage de faux Altération frauduleuse Faux documentaires Mystères et merveilles Énigmes Énigmes scientifiques Merveilles Curiosités Pensée magique Magie blanche Pratiques magiquesCiter ce document
Thierry Poibeau, « ChatGPT a oublié sa calculette, ou pourquoi le modèle est nul en maths (apprentissage, émergence et pensée magique) », Hors-texte, ID : 10.58079/11nwe
Métriques
Partage / Export
Résumé
On sait les merveilles que peut faire ChatGPT, mais on en connaît moins les limites. Par exemple, ChatGPT est plus nul que n’importe quelle calculette en calcul, alors qu’il est censé pour voir résoudre des problèmes de maths. Si on demande à ChatGPT (avec GPT3.5 ou même GPT4) de multiplier des nombres à 4 ou 5 chiffres, le résultat est quasiment toujours faux ((Sur la question, voir “Faith and Fate: Limits of Transformers on Compositionality” (N. Drizi et al., NeurIPS 2023). )). Le résultat...