Fiche du document
15 décembre 2017
- doi: 10.58079/z4t
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/2107-5646
info:eu-repo/semantics/openAccess , https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/
Sujets proches
Thinking Thoughts Mind Soya bean Soja bean Garden soybean Phaseolus max Soybean groundnut Glycine gracilis Edible soybean Edamame Soy-bean Vegetable soybean Glycine max Dolichos soja Mao dou Sweet bean Soja hispida Beer bean Glycine hispida Soja max Soya Urban sociology Social science Sciences, Social Human sciences Social studies Behavioral sciences Filiation (Law) Paternity--Law and legislation Appraisal of books Evaluation of literature Literary criticism Books--Appraisal Criticism--Technique Literature--Evaluation Sites, Building Glycine hispida Glycine max Soya Ciudades--Aspectos sociales Filiación legítima Maternidad (Derecho) Paternidad (Derecho) Geografía universal Université Faculté Anthropologie urbaine Maternité (droit) Paternité (droit) Filiation légitime Possession d'état Sciences juridiques Aspect juridique Droit positif Régime juridique Systèmes juridiques Système juridique Science du droit Ordre juridique Soya Glycine max Glycine soja Soja max Glycine hispida Géographie mondiale Géographie universelle Pensée (psychologie) Pensée (philosophie) Chantiers monde univers LutèceCiter ce document
« Le Droit à Lefebvre », Calenda, le calendrier des lettres, des sciences humaines et des sciences sociales, ID : 10.58079/z4t
Métriques
Partage / Export
Résumé
Le colloque Henri Lefebvre : Une pensée devenue monde, organisé à l’Université Paris Ouest-Nanterre en 2011 en est une autre manifestation. Toutefois cet intérêt est assez relatif, puisque le peu de chercheur-e-s qui s’y intéressent sont souvent des philosophes. A l’exception de quelques figures, comme Jean-Pierre Garnier, qui mobilise explicitement cet auteur dans la majorité de ses travaux en sociologie urbaine, les sciences sociales semblent globalement continuer de l’ignorer. Même dans la géographie critique, Lefebvre n’est pas toujours cité comme une référence au contraire de David Harvey et Edward Soja, qui pourtant revendiquent une filiation directe aux chantiers conceptuels ouverts par Lefebvre. Cela peut s’expliquer par des divergences méthodologiques, épistémologiques, mais également politiques quant à l’appropriation du corpus.