Dans cet article, nous étudions la place qu’occupe le concept de lifestyle (mode de vie) dans les études sur le loisir, à partir de trois ouvrages publiés récemment. Dans Leisure and Contemporary Society, Ken Roberts (1999) conclut que le mode de vie n’a pas sa place comme concept-clé dans les études sur le loisir puisqu’il n’a pas remplacé les facteurs tels que l’âge, le genre et la classe sociale lorsqu’il s’agit de procurer aux individus un sentiment d’identité. Dans Leisure and Culture, Chris Rojek (2000) analyse les traits distinctifs dominants du corpus théorique de l’étude / la sociologie des loisirs au cours des 30 dernières années et il est d’avis que l’étude des cultures, bien qu’elle ait grandement influencé les études sur le loisir, s’est en pratique préoccupé des classes sociales. Ainsi il est d’avis qu’un nouveau regard sur la culture permettrait à l’étude / la sociologie des loisirs de faire un pas en avant. Steven Miles (2000), dans Youth Lifestyles in a Changing World, suggère que le concept de sous-culture, auquel on a eu traditionnellement recours dans les études portant sur la jeunesse, a été compromis du fait qu’il était associé aux paradigmes structurels néo-marxistes de la tradition des études sur la culture des années 80 et 90 et que, par conséquent, c’est le concept de lifestyle qui conviendrait davantage à l’étude de la vie des jeunes d’aujourd’hui. À la lumière de ces récentes publications et d’autres contributions récentes à la théorie des loisirs, il ressort de cet article que le concept de lifestyle demeure utile et qu’il peut largement contribuer à faire progresser la réflexion dans le domaine des études sur le loisir.
This paper examines the place of the concept of lifestyle in leisure studies in the light of three recent publications. In Leisure and Contemporary Society Ken Roberts (1999) concludes that lifestyle is not a key concept for leisure studies because it has not replaced factors such as age, gender and social class in providing individuals with a sense of identity. In Leisure and Culture, Chris Rojek (2000) reviews the distinctive features of the dominant theoretical paradigms of leisure studies/leisure sociology over the last thirty years, and suggests that, while cultural studies has had a major influence on leisure studies, in practice it has been preoccupied with class. He therefore suggests that a renewed focus on culture could provide a way forward for leisure studies/leisure sociology. Steven Miles (2000), in Youth Lifestyles in a Changing World, argues that the concept of subculture, traditionally used in studies of youth, has been compromised by its association with the structural, neo-Marxist paradigms of the cultural studies tradition of the 1980s and 1990s, and that therefore the term lifestyle is a more suitable concept for studying the lives of young people today. In the light of these and other recent contributions to leisure theory, the paper therefore argues that the concept of lifestyle remains a useful concept which can make a significant contribution to the development of leisure studies.
En este artículo se estudia el lugar que ocupa el concepto de estilo de vida (lifestyle) en el estudio sobre el ocio, a partir de tres obras recientemente publicadas. En Leisure and Contemporary Society, Ken Roberts (1999) concluye que el estilo de vida no tiene cabida como concepto clave en los estudios sobre el ocio, porque este concepto no ha remplazado los factores tales que : la edad, el género y la clase social cuando se trata de procurar a los individuos un sentimiento de identidad. En Leisure and Culture, Chris Rojek (2000) analiza los rasgos distintivos dominantes del corpus teórico del estudio y la sociología del ocio en el transcurso de los últimos 30 años ; y él es de la opinión que el estudio de las culturas, aunque haya grandemente influenciado los estudios sobre el ocio, en la práctica se ha preocupado de las clases sociales. Así él opina que una nueva mirada a la cultura permitiría al estudio y a la sociología del ocio de dar un paso adelante. Steven Miles (2000), en Youth Lifestyles in a Changing World, sugiere que el concepto de subcultura, al cual se ha recurrido tradicionalmente en los estudios que tratan sobre la juventud, ha sido comprometido del hecho que se ha asociado al paradigma estructural neo-marxista de la tradición de los estudios sobre la cultura de los años 80 y 90 y que, por consecuencia, es el concepto de estilo de vida (lifestyle) que convendría mejor al estudio de la vida de los jóvenes de hoy. A la luz de las recientes publicaciones y de otras contribuciones recientes a la teoría del ocio, sobresale de este artículo que el concepto de lifestyle permanece útil y que puede contribuir grandemente a hacer progresar la reflexión en el dominio de los estudios sobre el ocio.
