“I Will Not Give You a Penny More Than You Deserve”:Ontario v. Fraser and the (Uncertain) Right to Collectively Bargain in Canada

Résumé En Fr

This case comment first reviews the jurisprudence that most directly informed the Supreme Court’s ruling in Health Services. Second, this case comment applies the logic underpinning Health Services to the facts of the case at bar. The general argument is that Ontario v. Fraser represents an inconsistent application of two concepts that are central to the understanding of collective bargaining that the SCC had elucidated in Health Services: the meaning of “good faith” and “substantial interference”. The comment concludes that Ontario v. Fraser has narrowed the right to collectively bargain to a greater degree than both proponents and opponents of Health Services might have anticipated.

Ce commentaire d’arrêt fait d’abord état de la jurisprudence ayant directement informé la Cour suprême dans sa décision Health Services. Ensuite, ce commentaire d’arrêt applique la logique sous-jacente de Health Services aux faits en l’espèce. L’argument général est que l’arrêt Ontario c. Fraser représente une application incohérente de deux concepts centraux, pour la compréhension du droit à la négociation collective, que la CSC a élucidés dans Health Services : le sens des concepts de « bonne foi » et d’ « entraves substantielles ». Ce commentaire conclut que l’arrêt Ontario c. Fraser limite le droit à la négociation collective à un tel degré que tant les défenseurs que les opposants de l’arrêt Health Services n’auraient pu l’anticiper.