Les services de santé en français pour les communautés francophones et acadiennes en situation minoritaire du Canada : bonification du schéma du CCCFSM (2001)

Résumé Fr En

Nous bonifions le schéma du CCCFSM (2001) sur le développement des services de santé en français pour les communautés francophones et acadiennes en situation minoritaire (CFASM) du Canada à l’aide de données probantes recueillies lors du recensement national de 2006. Notre approche consiste à choisir, à partir d’une procédure statistique, une mesure de masse critique de francophones qui met en évidence un schème cohérent d’offre et de demande de services de santé sur une base géographique juridictionnelle. L’offre et la demande sont plus grandes là où la vitalité linguistique des CFASM est plus grande. Dans l’ensemble, l’offre tombe en deçà de la demande; ceci suggère une demande latente de services en français et est consistant avec les études d’offre active des services en français dans les CFASM. Nos résultats sont aussi consistants avec les trois phases évolutives de sensibilisation, de structuration et de consolidation proposées par le CCCFSM (2001). Nous discutons des limitations méthodologiques et en tirons des leçons pour les réseaux de santé francophones des CFASM.

We upgrade CCCFSM (2001)’s model on the development of French health services for French-speaking and Acadian communities in a minority situation (FACMS) using evidence-based data from the Canadian 2006 census. Our approach consists in using a statistical procedure to choose a francophone critical mass index that illustrates a coherent supply and demand pattern on a geographical and jurisdictional basis. Supply and demand are greater where FACMS linguistic vitality is greater. Overall, supply falls short of demand; this suggests latent demand for services in French, a result which is consistent with studies on “active offer of French services” in FACMS. Our results are also consistent with the three evolutionary phases proposed by CCCFSM (2001), i.e., “awareness”, “development” and “consolidation”. We discuss methodological limitations and “lessons learned” for FACMS health networks.