Le social comme champ virtuel

Résumé Fr En Es

La problématique de l’éclatement du social, en posant l’unité comme paradigme, participe d’un effet d’institution qui appelle à la (re)construction du social. Reste à saisir à quoi ce mouvement peut aboutir. Les auteurs, après s’être efforcés de montrer les apories d’une appréhension du social comme objet clos et circonscrit, proposent un déplacement de la perspective. À leurs yeux, le social doit être saisi comme un champ, c’est-à-dire comme un espace d’articulation de logiques plurielles. La forme dans laquelle se condense cette articulation à un moment donné n’est que conjoncturelle et provisoire; elle traduit la nature profonde du social : un réceptacle d’attentions momentanées et d’interrogations diverses émanant de logiques irréductibles et résultant de dynamiques historiques sédimentées, qui néanmoins s’assemblent par des pontages toujours incertains et improbables pour donner matérialité et sens à une préoccupation collective et donc à un enjeu social.

The problematics of the break-up of the social, stating the unity as a paradigm, is part of an institution effect that requires the (re)construction of the social. Still remains to be understood towards what this movement may lead. The authors, after making an effort to reveal the rational difficulties of an apprehension of the social as a closed and limited object, propose a shifting of perspective. In their point of view, the social must be grasped as a field, that is as a linking space of plural logics. The form in which this point of articulation is condensed at a given moment is only due to circumstances and is provisional; it conveys the profound nature of the social: a receptacle of momentary attentions and of diverse questioning coming from irreductible logics and resulting from historical dynamics superposed, and yet linked by always uncertain and unlikely deckings so as to add materiality and sense to a collective concern and therefore to a social stake.

La problemática de la fragmentación de lo social, al postular la unidad como paradigma, participa en un efecto de institucionalización que llama a la (re)construcción de lo social. Queda el preguntarse a qué puede llevar este movimiento. Los autores, luego de haberse esforzado en mostrar las aporias de una aprehensión de lo social como objeto cerrado y circunscrito, proponen un desplazamiento de la perspectiva. A sus ojos, lo social debe ser captado como un campo, como un espacio de articulación de lógicas plurales. La forma en la que se condensa esta articulación en un momento dado no es más que coyuntural y provisoria; ella traduce la naturaleza profunda de lo social como un receptáculo de atenciones momentáneas y de interrogaciones diversas, emanando de lógicas irreductibles y siendo el resultado de dinámicas históricas sedimentadas, que sin embargo se relacionan por medio de ligazones siempre inciertas e improbables, para dar materialidad y sentido a una preocupación colectiva y asi a una confrontación social.