Géopolitique de l’Ukraine : Limites de la convention hégémoniste occidentale

Résumé Fr En Es

L’article questionne la pertinence heuristique des approches géopolitiques occidentales dominantes de la crise ukrainienne au regard de leurs fondements épistémologiques. Dérivés de paradigmes de Relations internationales controversés, les discours aujourd’hui les plus influents, d’essence culturaliste, peinent à dépasser les biais méthodologiques et les limites des approches idéalistes, étatistes ou néo-réalistes. L’essai de déconstruction des différentes modélisations met en évidence une même conception ethnocentriste et normative de l’ordre mondial servant de substrat à une véritable « convention hégémoniste ». Mais cette vision des relations internationales, organisée autour du présupposé de la prééminence états-unienne, ne permet pas de penser la complexité d’un conflit qui ne se réduit ni à l’impérialisme séculaire russe ni au simple retour de la guerre froide.

The heuristic suitability of dominant Western geopolitical approaches to the Ukrainian crisis is examined through an examination of their epistemological foundations. The most influential discourses today, essentially culturalist, derive from widely disputed paradigms of International Relations and have trouble overcoming the methodological biases and limitations of realist, statist, or neorealist approaches. Deconstruction of the various models reveals the self-same ethnocentric and prescriptive notion of a world order that serves as a foundation for a full-blown “hegemonistic consensus.” Such a vision of international relations however, structured around the assumption of u.s. pre-eminence, is unable to address the complexity of a conflict reducible neither to age-old Russian imperialism nor to a return of the Cold War.

El artículo cuestiona la pertinencia heurística de los enfoques geopolíticos occidentales dominantes de la crisis ucraniana con respecto a sus fundamentos epistemológicos. Derivados de paradigmas de Relaciones internacionales controvertidos, los discursos actuales más influyentes, de esencia culturalista, tienen problemas para sobrepasar los sesgos metodológicos y los límites de los enfoques idealistas, estatistas o neorrealistas. El intento de deconstrucción de las diferentes modelizaciones pone en evidencia una misma concepción etnocentrista y normativa del orden mundial que sirve de sustrato para una verdadera “convención hegemónica”. Pero esta visión de las relaciones internacionales, organizada en torno al presupuesto de la supremacía estadounidense, no permite pensar en la complejidad de un conflicto que no se reduce ni al imperialismo secular ruso ni al simple retorno de la guerra fría.