Les paradoxes et défis de la transmission de la psychanalyse. Quelques enjeux identitaires dans le processus de transmission

Résumé Fr En

Ce texte aborde le thème de la transmission de la psychanalyse à partir de l’exploration des paradoxes et défis inhérents à cette transmission. Il aborde également certains enjeux identitaires dans le processus de transmission. Après avoir clarifié ce que la psychanalyse vise à transmettre, l’auteur propose trois voies de la transmission. Une première est l’expérience analytique. Une deuxième est l’expérience de la théorie. La troisième voie est l’expérience de supervision. C’est dans cette section que l’auteur décrit les divers défis qui guettent le processus de transmission, autant pour le superviseur que pour le supervisé, en commençant par la création d’un espace élaboratif dans le cadre de la supervision. Cet espace a un potentiel régressif qui s’active dans le processus de supervision ; ce qui peut favoriser un relâchement des repères identitaires qui demande de tolérer les limites floues où la stabilité de l’identité est parfois menacée chez les deux protagonistes engagés dans le processus de transmission. Appuyé par des vignettes cliniques, le texte aborde également le danger de l’idéalisation dans la supervision ainsi que le thème de l’entrecroisement de la supervision et de l’analyse personnelle. L’auteur propose enfin certaines façons de corroborer les traces de la transmission.

This paper adresses the challenges and paradoxes inherent to the transmission of psychoanalysis and considers some of the identification issues within the transmission process itself. First clarifying what is being sought to transmit, the author then presents three channels of transmission: the analytical experience; the theoretical experience; the supervisory experience. The latter is discussed in terms of specific challenges for both supervisor and supervisee, notably through the creation of a space conducive to elaboration. The regressive allowed by such a space demands of both protagonists a tolerance for a measure of instability affecting the boundaries of identity. Clinical vignettes illustrate these challenges. The paper also deals with the risks of idealization pertaining to the supervision process and the enmeshment of the latter with personal analysis.