Politics, patronage and scandal at the Provincial Lunatic Asylum, 1848-1857

Fiche du document

Date

2006

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Relations

Ce document est lié à :
Ontario History ; vol. 98 no. 2 (2006)

Collection

Erudit

Organisation

Consortium Érudit

Licence

Copyright © The Ontario Historical Society, 2006


Sujets proches Fr

patronage

Citer ce document

Joseph Dunlop, « Politics, patronage and scandal at the Provincial Lunatic Asylum, 1848-1857 », Ontario History, ID : 10.7202/1065825ar


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

In the mid-nineteenth century, Canada West’s Provincial Lunatic Asylum sat at the heart of a system of patronage. It was this system of patronage that allowed the politician John Rolph to secure the position of Asylum Medical Superintendent for his protégé, Dr. Joseph Workman. However, this same period also witnessed the beginning of a shift away from patronage-based appointments towards a new style of civil service characterized by expertise rather than political or personal connections. Among those who supported this new ideal was the politician and journalist George Brown, who heavily criticized Workman’s appointment as an example of political patronage. Yet, the antagonism that continued to escalate between Brown and Workman owed its genesis not only to Brown’s ideals, but was also fueled by the considerations of party factionalism as well as by the clash of two strong personalities. Their feud would reach its climax in the heavily publicized 1857 libel suit, Workman v. Brown. Sharing a common devotion to the Reform party and to lunacy reform, an examination of the feud between Brown and Workman reveals the many schisms that could divide Reformers during this period.

Le favoritisme érigé en système existait, au milieu du 19e siècle, au sein de l’Asile provincial d’aliénés de l’ouest du Canada. C’est ainsi que l’homme politique John Rolph put nommer l’un de ses protégés, le Dr Joseph Workman, directeur de cet institution médicale. Cependant, pendant la même période, le système de népotisme était remis en question au profit d’un nouveau type de nominations des fonctionnaires fondé sur le mérite plutôt que sur les relations politiques personnelles. Georges Brown, politicien et journaliste, était l’un de ceux qui soutenaient cette nouvelle politique, et il critiqua sévèrement la nomination de Workman, un exemple caractéristique selon lui de favoritisme politique. Les deux hommes partageaient pourtant l’idéal du Parti réformiste et étaient convaincus de la nécessité de réformer le système d’aide aux aliénés; mais leur antagonisme croissant se nourrissait aussi bien des oppositions entre différentes factions à l’intérieur du parti que de celles entre deux fortes personnalités aux caractéres absolus. Leur dispute atteint son apogée lors du procès bien connu Workman contre Brown qui s’ouvrit en 1857. Une analyse de cette dispute révèle les nombreuses divisions entre les réformistes durant cette période.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en