VALIDITÉ DISCRIMINANTE DE L’ÉCHELLE DE COGNITION SOCIALE ET DE RELATION D’OBJET (SCORS, VERSION FRANÇAISE) POUR COTER LES RÉCITS TAT. COMPARAISON ENTRE GROUPES CLINIQUE ET NON CLINIQUE

Fiche du document

Date

2020

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Relations

Ce document est lié à :
Revue québécoise de psychologie ; vol. 41 no. 1 (2020)

Collection

Erudit

Organisation

Consortium Érudit

Licence

Tous droits réservés © Revue québécoise de psychologie, 2020




Citer ce document

Cyrille Bouvet et al., « VALIDITÉ DISCRIMINANTE DE L’ÉCHELLE DE COGNITION SOCIALE ET DE RELATION D’OBJET (SCORS, VERSION FRANÇAISE) POUR COTER LES RÉCITS TAT. COMPARAISON ENTRE GROUPES CLINIQUE ET NON CLINIQUE », Revue québécoise de psychologie, ID : 10.7202/1070662ar


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

Cette étude a pour but d’évaluer la validité discriminante de la version française de la méthode SCORS (Social Cognition and Object Relation Scale). Procédure : les cotations SCORS de récits TAT ont été comparées entre deux groupes (non clinique et clinique). Méthode : les récits TAT de 114 participants (47 non cliniques et 67 cliniques) ont été recueillis et les planches 1, 2, 3BM et 13MF ont été cotées par deux juges indépendants. Puis nous avons comparé les résultats des deux groupes. Résultats : la fidélité interjuge entre coteurs est bonne, voire excellente suivant les échelles; il y a des différences entre les moyennes des deux groupes aux échelles de SCORS dans le sens attendu. Cela montre la validité discriminante de la version française de SCORS. Les implications cliniques et scientifiques de ces résultats sont discutées.

The study aimed at assessing the discriminant validity of the French version of the Social Cognition and Object Relation Scale, French Version. Design: SCORS ratings of TAT narratives were compared across two groups (Non-Clinicals, Clinicals). Method: 114 participants’ TAT narratives (47 Non-Clinicals, 67 Clinicals) were collected and the pictures 1, 2, 3BM, 4 and 13 MF were rated by two independent judges. Then we compared the result of Non-Clinical and Clinical groups. Results demonstrated that interrater reliability was established and fell in the “good” to “excellent” ranges. Results also indicated that the French version of the SCORS was able to differentiate between Non-Clinical and Clinical groups. Implications and future directions are discussed and explored.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en