La philanthropie d’investissement au coeur de la gouvernance du social : une comparaison Québec/New York

Résumé Fr En

La montée en puissance d’une philanthropie élitaire privée est l’un des principaux faits saillants des deux dernières décennies. Évoluant de plus en plus dans une logique de partenariat avec les États et les groupes communautaires, cette philanthropie, dont le principal avatar est la « philanthropie d’investissement », est un acteur majeur dans l’émergence de la « gouvernance du social ». À partir des cas de l’organisme communautaire Harlem Children’s Zone à New York et de la Fondation Lucie et André Chagnon au Québec, cette étude comparative analyse comment les relations triangulaires entre les acteurs philanthropiques, communautaires et publics affectent le développement des politiques sociales. Elle met en lumière comment la gouvernance du social participe à une reconfiguration des liens entre l’État et la société civile et à une certaine ouverture dans les processus de politiques publiques. Mais elle nous renseigne aussi sur le caractère limité de cette ouverture, sur les rapports de force au sein de ce processus et sur l’évolution des relations entre l’État et la société civile dans deux contextes nord-américains.

The rise of an elite private philanthropy is one of the main highlights of the past two decades. Evolving more and more in a partnership logic with governments and community groups, philanthropy, and most specifically “investment philanthropy,” is a major player in the emergence of “social governance.” From the cases of the Harlem Children’s Zone—a non-profit organization in New York—and the Fondation Lucie et André Chagnon in Quebec, this comparative study analyzes how the triangular relationship between philanthropic, community and public actors affects the development of social policies. This study highlights how social governance contributes to a reconfiguration of the links between the State and civil society and to a certain openness in public policy processes. But it also tells us about the limited nature of this openness, about the balance of power within this process, and about the evolution of relations between the State and civil society in two North American contexts.