La théorie du « markup » comme explication de l’inflation : une critique kaleckienne de certains post-keynésiens

Résumé Fr En

Cet article se divise en trois sections : la première contient une critique de certains post-keynésiens, notamment américains, concernant leur hypothèse de la rigidité du markup dans la relation prix-salaires. Contrairement à Kalecki qui admettait volontiers la flexibilité du markup face à la rigidité des prix et à la flexibilité des salaires, on démontre que la position de cette école de pensée est isomorphe à l’approche monétariste.La deuxième section contient une généralisation de l’hypothèse de la variabilité du markup causée par toutes les forces productives, notamment la variabilité provenant des mouvements du capital réel et financier.Dans la dernière section, on présente un premier résultat économétrique : les coûts salariaux au Canada ne seraient responsables que de 16 % de l’inflation au cours de la dernière décennie alors que le capital, tant dans sa forme réelle que financière, serait responsable du reste.

This paper is divided into three sections: a critique of certain post-keynesians U.S. economists is contained in the first section concerning their hypothesis of a fixed "markup" coefficient in the price-wages relation. Contrary to Kalecki who spontaneously admitted a flexible "markup" in a fixed price-flexible wage relation, it is demonstrated that the U.S. post-keynesians stand is isomorph to the monetarist approach.In the second section, a generalization of the flexible "markup" approach is justified by taking into consideration the costs of all production factors, in particular the flexibility caused by the motion of real and financial capital.Using annual data for all Canadian industries between 1973 and 1982, it is estimated in the last section that wage costs accounted for only 16% of inflation in Canada over the last decade while real and financial capital accounted for the rest, that is 84%.