Leo Gershoy, vecteur ukraino-américain de l'historiographie de la Révolution

Résumé En Fr

The interest of bringing Leo Gershoy into the Franco-American exchanges of the historiography of the French Revolution is to use, from the years 1925 onwards, a prism doubly shifted from the Parisian authorities and conventions from his work on Bertrand Barère, of whom he was and remains the major biographer. He describes the character as “unheroic” and then, in 1962, in a last work, as a “reluctant terrorist”, through a reading that is not strictly ideological of the partisan fact and the practice of power in revolution. His sensitivity towards a dissident Marxism, that of the anarcho-Russians in the United States, reinforced by his origins as a Ukrainian Jew who left as a child from Kryvyi-Rih (Krivoi-Rog), led him to consider the exercise of the executive power and its legitimacy in the face of the crucial question of what makes a nation in the situation of war in 1917-1921, and then under the dirimant overhang of the opposing camps after the Second World War, followed by the Cold War. The subterranean concern to understand the hesitations and compromises, the status of the adversary, political—but one could also say religious or ethnic—minority, founds a curiosity and project choices of which the character of Bertrand Barère is the revelator.

L’intérêt de faire entrer Leo Gershoy dans les échanges franco-américains de l’historiographie de la Révolution française est de prendre, dès les années 1925, un prisme doublement décalé des autorités et conventions parisiennes à partir de son travail sur Bertrand Barère, dont il fut et reste le biographe majeur. Il qualifie le personnage d’« unheroic » puis, en 1962, dans un dernier ouvrage, de « reluctant terrorist », au fil d’une lecture non strictement idéologique du fait partisan et de la pratique du pouvoir en révolution. Sa sensibilité à un marxisme dissident, celui des anarcho-russes des États-Unis, renforcé de son origine de juif ukrainien parti enfant de Kryvyi-Rih (Krivoï-Rog) le mènent à considérer l’exercice de l’exécutif et sa légitimité face à la questions cruciale de ce qui fait nation en situation de guerre pour 1917-1921, puis sous le surplomb dirimant des camps en présence après la Seconde Guerre mondiale, suivie de la Guerre froide. Le souci souterrain de comprendre les hésitations et compromis, le statut de l’adversaire, minorité politique, mais on pourrait ajouter religieuse ou ethnique, fondent une curiosité et des choix de chantiers dont le personnage de Bertrand Barère est le révélateur.