Utilisation et usages des identifiants numériques chercheurs en France. Une étude de cas dans 5 établissements d’enseignement et de recherche français

Résumé En Fr

The aim of this research report is to evaluate researchers' investment in academic social networks and in researcher digital identifiers, and more specifically ORCID, in five French teaching and research institutions. It is divided into 3 parts.The first two parts of this research report take up and complement a study carried out in 2019 and published in 2020 in the journal Plos One (Boudry & Durand-Barthez, 2020). The aim of this study was to assess researchers' investment in academic social networks (ASNs) and author identifier services (AIDs) at the University of Caen Normandie, in order to analyze temporal trends over five years. Five tools were tested (3 AIDs: ORCID, ResearcherID and IdHAL; 2 ASNs: ResearchGate and Academia). The study was completed with data not used in 2019, by querying ORCID APIs to analyze the content of researchers' ORCID profiles.The final part of this report is devoted exclusively to the ORCID identifier, and evaluates the investment in this identifier by researchers at five French teaching and research establishments (CIRAD (centre de Coopération internationale en recherche agronomique pour le développement), INSA (Institut national des sciences appliquées) de Toulouse, université de Perpignan Via Domitia and université de Strasbourg). The content of the ORCID profiles of researchers from these five institutions was also analyzed by querying the ORCID APIs.The main findings of this study are:-Among the five platforms studied, the number of researchers who had a profile on two of these platforms (ORCID or IdHAL) increased very significantly (over 150% and 300% increase respectively), while on the other platforms the increase was much more moderate between 2019 and 2023;-As already pointed out in the national survey we carried out in 2023 (Bouchard & Boudry, 2024), there are still significant disciplinary differences in 2023 when we consider researchers' investment in the various platforms we studied, with researchers in Humanities and Social Sciences (HSS) being less invested overall than their colleagues in Sciences, Technology, and Medicine (STM);-Exposing researchers to these different tools, via the various sites they are obliged to use or via the training courses they are offered, seems to be a decisive factor in their take-up;-In the case of ORCID more specifically, exploring the content of researchers' ORCID profiles using the public ORCID APIs also revealed major disciplinary differences between HSS and STM researchers, in terms of the dynamics of investment in ORCID profiles, their updating and the completion of the various fields making up ORCID profiles.

Ce rapport de recherche a pour objectif d’évaluer l’investissement des chercheurs dans les réseaux sociaux académiques (RSA) et dans les identifiants numériques chercheurs (INC), et plus particulièrement ORCID dans cinq établissements d’enseignement et de recherche français. Il s’articule en 3 parties.Les deux premières parties de ce rapport de recherche reprennent et complètent une étude réalisée en 2019 et publiée en 2020 dans la revue Plos One (Boudry & Durand-Barthez, 2020). Cette étude avait pour objectif d’évaluer l’investissement dans les réseaux sociaux académiques (RSA) et dans les identifiants numériques chercheurs (INC) des chercheurs de l’université de Caen Normandie, afin d’en analyser les évolutions temporelles sur cinq années. Les outils étudiés sont au nombre de cinq (3 INC : ORCID, ResearcherID et IdHAL ; 2 RSA : ResearchGate et Academia). L’étude a été complétée par des données non exploitées en 2019, en interrogeant les API ORCID afin d’analyser le contenu des profils ORCID des chercheurs.La dernière partie de ce rapport est exclusivement consacrée à l’identifiant ORCID, et évalue l’investissement des chercheurs de cinq établissements d’enseignement et de recherche français dans cet identifiant (CIRAD (centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement), l’INSA (Institut national des sciences appliquées) de Toulouse, l’université de Perpignan Via Domitia et l’université de Strasbourg). Le contenu des profils ORCID des chercheurs de ces cinq établissements a été également analysé en interrogeant les API ORCID. Les données récoltées pour cette étude l’ont été en mars 2019 et en novembre/décembre 2023.Les principaux résultats de cette étude sont : -Parmi les cinq plateformes étudiées, le nombre de chercheurs qui avaient un profil sur deux de ces plateformes (ORCID ou IdHAL) a augmenté de manière très importante (respectivement plus de 150 % et 300 % d’augmentation), tandis que sur les autres plateformes l’augmentation a été beaucoup plus modérée entre 2019 et 2023 ;-Comme nous l’avions pointé lors de l’enquête nationale que nous avons réalisé en 2023 (Bouchard & Boudry, 2024), il existe encore en 2023 des différences disciplinaires importantes lorsque l’on considère l’investissement des chercheurs sur les différentes plateformes que nous avons étudiées, les chercheurs en SHS étant globalement moins investis que leurs collègues en STM, même si un rattrapage des SHS a été observé sur la période étudiée ; -L’exposition des chercheurs à ces différents outils, via divers sites qu’ils sont contraints d’utiliser ou via les formations qui leurs sont proposées, semble être un élément déterminant pour qu’ils s’en emparent ;-Concernant ORCID plus particulièrement, l’exploration du contenu des profils ORCID des chercheurs en utilisant les API publiques ORCID a permis également de montrer des différences disciplinaires importantes entre chercheurs en SHS et STM, tant du point de vue de la dynamique d’investissement des profils ORCID, de leur mise à jour que du remplissage des différents champs composant les profils ORCID.