L'expert en justice

Résumé Fr En

« Experts. Formes, usages et enjeux de l’expertise en justice », tel était l’intitulé de la table ronde réunissant experts, universitaire, historien et archivistes appelés à croiser leur regard sur une institution toujours bien vivace et régulièrement sujette à controverses, l’expert en justice. À titre préliminaire, il était important de rappeler qui est l’expert judiciaire et quelles sont ses relations particulièrement avec le juge. Auxiliaire du juge, l’expert, personne physique, est appelé à faire part de son savoir tiré de l’expérience ainsi que l’étymologie même du mot l’indique. Il donne ainsi un avis technique destiné à éclairer le juge dans la recherche de la vérité des faits sans prendre la place de ce dernier. Suivant la distinction dogmatique opérée par la pensée entre les faits et le droit, distinction souvent mise à l’épreuve, seul le juge cependant peut se prononcer en droit. Le juge tire sa force et sa légitimité non du contenu de ce qu’il dit mais avant tout de sa position, du lieu où il parle. L’espace de la justice, là où se parlent les choses, c’est une immense conquête de l’humanité. Rendre la justice, c’est rendre à chacun le sien pour permettre que la vie se reproduise dans la communauté politique ainsi formée.

The Court Expert« Court Experts : Forms, Customs and Issues », such was the title of the round table bringing together experts, academics, historians and archivists to compare their views of an institution that is still very much alive and regularly the subject of controversy : the court expert. As an introduction, it was important to go over what a court expert is and the relations the expert has withothers, notably withthe judge. As an auxiliary of the judge, the expert is an individual who is called upon to share his or her know-how and experience, as the etymology of the word suggests. The expert also gives a technical opinion intended to enlighten the judges as they seek the truthof the facts, without taking the judge’s place. In accordance withthe dogmatic distinction made in thinking on the subject between the facts and the law, a distinction that is often much challenged, only the judge may pronounce a decision in terms of the law. Judges draw their legitimacy not from the content of what they say, but primarily from their position and the place in which they speak. The space of justice, where things are said, is a great conquest of humanity. Administering justice is a way of giving everyone their own space so that life can go on in the political community formed in this way.