La conversion des musulmans de Valence (1521-1525) et la doctrine de l'Église sur les baptêmes forcés

Résumé En Fr

In the summer of 1521, in the kingdom of Valencia, during the revolt of the Germanias, many Muslims are led to baptism. In 1525, Emperor Charles V, advised by an assembly of jurists and theologians, decrees that these baptisms are valid and that the converts have to submit to the Catholic faith. The same year, Fernando de Loazes (1497-1568), a jurist and a prosecutor of the inquisition of Valencia, publishes the Tractatus super nova paganorum conversione, a legal treaty intended to silence any objection to the validity of baptisms. The article analyzes the argumentation developed in this book. Proceeding according to the scholastic method, Loazes shows first that the baptisms are invalid : the royal law, the papal tolerance and the lack of consent of the Muslims are his main arguments. But in the 2nd and 3rd parts of the treaty, he shows on the contrary that the baptisms of 1521 are valid according to the canon law, and that they correspond to the designs of Providence. The argumentation is solidly based on the doctrine elaborated by the canonists and theologians about forced baptisms during the conversions of Jews since the 7th century. This analysis leads to a final question : should canon law dictate to Charles V a highly political decision ?

RESUME À l’été 1521, dans le royaume de Valence, durant la révolte des Germanias, de nombreux musulmans sont conduits à recevoir le baptême. En 1525, Charles Quint, conseillé par une assemblée de juristes et de théologiens, décrète que ces baptêmes sont valides et que les convertis doivent être soumis à la foi catholique. La même année, Fernando de Loazes (1497-1568), juriste et procureur de l’inquisition de Valence, publie le Tractatus super nova paganorum conversione, traité juridique destiné à faire taire toute contestation sur la validité des baptêmes. L’article analyse l’argumentation développée dans cet ouvrage. Procédant selon la méthode scolastique, Loazes montre d’abord que les baptêmes sont invalides : la loi royale, la tolérance pontificale et le défaut de consentement des musulmans sont ses principaux arguments. Mais, dans les 2e et 3e parties du traité, il montre au contraire que les baptêmes de 1521 sont valides au regard du droit canonique, et qu’ils correspondent aux desseins de la Providence. L’argumentation est solidement fondée sur la doctrine élaborée par les canonistes et théologiens sur les baptêmes forcés, à l’occasion des conversions des juifs depuis le VIIe siècle. Au terme de cette analyse surgit une dernière question : le droit canonique devait-il dicter à Charles Quint une décision relevant du politique ?