Dilemmes et défis de l’État éducateur face au développement de l’instruction en famille en France

Résumé En Es Fr

The recent development of family education in France, although it concerns only very marginal numbers of children, is an exemplar for examining how public action can shape a phenomenon of privatization of education. In this case, the posture of the state and its scope are ambivalent: by recognizing this private form, the state gives it a public dimension; it gives it mediate coverage, but in a deprecatory form; it administers it, but in a minimal form, bound around the function of population control. Not wishing to encourage family education, the state has thus sketched out a form of public action, almost in spite of itself. This tension raises the pending question of whether this particular form of state- influenced education might generate a particular, and specifically defiant, form of socialization vis-à-vis the state.

El desarrollo reciente de la instrucción de la familia en Francia (IEF), aunque solo toca a unos efectivos muy marginales, constituye un caso ejemplar para examinar cómo la acción pública puede modelar un fenómeno de privatización de la educación. En este caso, la postura del Estado y su alcance son ambivalentes: al reconocer esta forma privada, el Estado le da una dimensión pública; la mediatiza, pero bajo una forma despreciativa; la administra, pero bajo una forma mínima, centrada en la función de control de las poblaciones. Como no desea alentar la instrucción en familia, el Estado desarrolla así una acción pública a su pesar. Esta tensión suscita la interrogación, pendiente, de saber si esta forma particular de estatización de la instrucción no podría engendrar una forma peculiar, y específicamente recelosa, de socialización del Estado.

Le développement récent de l’instruction en famille en France, bien qu’il ne concerne que des effectifs très marginaux, constitue un cas exemplaire pour examiner comment l’action publique peut modeler un phénomène de privatisation de l’éducation. En l’espèce, la posture de l’État et sa portée sont ambivalentes : en reconnaissant cette forme privée, l’État lui donne une dimension publique ; il la médiatise, mais sous une forme dépréciative ; il l’administre, mais sous une forme minimale, resserrée sur la fonction de contrôle des populations. Ne souhaitant pas encourager l’instruction en famille, l’État esquisse ainsi à son sujet une action publique comme malgré soi. Cette tension soulève la question, pendante, de savoir si cette forme particulière d’étatisation de l’instruction ne pourrait engendrer une forme particulière, et spécifiquement défiante, de socialisation à l’État.