Variables légales, variables extra-légales et décisions desjurés d’assises : statut et fonctions des différentes expertises psycho-juridiques

Résumé Fr

Le rôle des psychologues prend de plus en plus d’importance dans l’enceinte des tribunaux. En effet, les psychologues sont amenés soit à élaborer un diagnostic clinique de l’accusé (rapport psycho-juridique clinique) soit à communiquer des connaissances utiles pour la justice, issues des recherches en psychologie (rapport psycho-juridique expérimental), surtout dans les pays anglo-saxons. La présente expérience a été conduite afin d’examiner les effets du type de rapport d’expertise et de l’empathie induite expérimentalement sur les processus décisionnels des membres d’un jury d’assises. Des jurés simulés (N=180) devaient lire la retranscription d’un procès d’une affaire criminelle. Les mesures dépendantes correspondaient à une série de questions concernant les attributions de causalité, de responsabilité et de blâme ainsi qu’à l’émission d’un verdict. Un plan factoriel faisant varier le rapport d’expertise (clinique, expérimental, absence d’expertise) et l’induction empathique (élevée, faible, absence d’induction) a été utilisé. Nous avons constaté que les participants exposés à un rapport clinique associé à une empathie élevée jugeaient l’accusé moins responsable et étaient plus cléments envers l’accusé que les participants exposés à un rapport expérimental associé à une empathie faible. La discussion portera sur les implications théoriques (les effets des différentes expertises psycho-juridiques sur l’ensemble du processus par lequel le verdict est rendu) et les implications pratiques de ces résultats (le rôle des psychologues experts dans l’enceinte des tribunaux).