Le nom propre en psychomécanique du langage

Résumé En Fr

Even though Gustave Guillaume never delved into an actual exploration of the proper noun (whose scope he did not strictly delineate either), one can distinguish two stages in its theory in psychomechanics. Early on, the proper noun is defined as a word without meaning, which denotes without connoting, hence the fact that its transition from tongue to discourse is cancelled, resulting in the absence of an article. At a later stage however, the proper noun is conceived as a noun with maximal comprehension, hence minimal extension, which provides a different explanation of the absence of determination in front of it. After Guillaume, a linguist such as Walter Hirtle sets within the framework of tongue and discourse the distinction made by others between proper noun (a phenomenon of tongue) and proper name (a phenomenon of discourse).

Quoique le nom propre n’ait guère fait l’objet d’une véritable exploration de la part de Gustave Guillaume (pour qui le nom propre n’est d’ailleurs pas rigoureusement délimité), on peut distinguer deux états successifs de la théorie psychomécanique. Dans un premier temps, il est défini comme un « asémantème », un mot sans signification, qui dénote sans connoter, d’où l’annulation de la transition langue/discours dont l’article est l’outil. Mais il est plus tard conçu comme un nom dont la compréhension est maximale et, partant, dont l’extension est minimale, ce qui explique différemment l’absence de détermination dont il fait l’objet. Après Guillaume, un linguiste comme Walter Hirtle replace dans le cadre de la dichotomie langue/discours la distinction opérée par d’autres entre proper noun (fait de langue) et proper name (fait de discours).