Gloire et déclin de l'hystérie infantile au xixe siècle. Chronique illustrée : Rubrique dirigée par Eduardo Mahieu et Jacques Postel

Résumé Fr En Es

Le développement des travaux sur l’hystérie de l’enfant, pendant les trente dernières années du xixe siècle, est la conséquence de l’abandon de la théorie utérine au profit d’une conception neurologique et désexualisée de l’hystérie.Même si la crise classique hystérique décrite par Charcot reste pathognomonique, la symptomatologie de l’enfant s’écarte souvent de ce modèle, les troubles purement psychiques sont souvent prépondérants dans le jeune âge.Chez les plus petits, beaucoup de symptômes à expression somatique comme les terreurs nocturnes, l’énurésie et les spasmes du sanglot vont être considérés comme hystériques, au point que la notion d’hystérie du nourrisson va avoir un certain succès.Le traitement insistait surtout sur des mesures d’éducation et d’hygiène morale révélatrices des mentalités de cette période. Il est difficile de trouver une continuité entre l’hystérie infantile de l’époque et la névrose infantile conceptualisée par la psychanalyse.Au tournant du nouveau siècle, en dehors de Freud, les héritiers de Charcot n’ont pas su voir que le mensonge masquait le fantasme et que la suggestibilité était la manière la plus pratiquée.

The Glory and Decline of Child Hysteria in the 19th Century - An Illustrated ChronicleDevelopment work on child hysteria, during the last thirty years of the 19th century, was the consequence of the abandonment of the uterine theory in favour of a neurological and desexualised conception of hysteria. Although the classic hysterical crisis described by Charcot remains pathognomonic, the symptomatology of the child often deviates from this model, and purely mental disorders are often preponderant at a young age. In many smaller somatic symptoms expression such as nightmares, bedwetting and sobbing spasms will be considered as hysterical, to the point that the concept of infant hysteria could have a certain success. Treatment has particularly insisted on educational measures and moral hygiene which reveal of the mentality of that period.It is difficult to find a continuity between childhood hysteria of the period and the infantile neurosis conceptualized by psychoanalysis. At the turn of the new century, apart from Freud, Charcot’s heirs have failed to see that lying concealed fantasy and suggestibility was the approach that was the most frequently practiced.

El desarrollo de los estudios sobre la histeria del niño, en los últimos 30 años del siglo XIX, es consecuencia del abandono de la teoría uterina en provecho de una concepción neurológica y desexualizada de la histeria.Aunque la crisis clásica histérica descrita por Charcot sigue siendo patognomómica, la sintomatología del niño se aparta muchas veces de este modelo, siendo los trastornos puramente psíquicos muchas veces preponderantes en la edad tierna. Entre los más niños muchos síntomas con expresión somática como terrores nocturnos, enuresis y espasmos del sollozo van a considerarse como histéricos, hasta el punto de que la noción de histeria del bebé va a tener cierto éxito.El tratamiento y cirugía sobre todo sobre unas medidas de educación e higiene moral reveladoras de las mentalidades de este período.Es difícil encontrar una continuidad entre la histeria infantil de la época y la neurosis infantil conceptualizada por el psicoanálisis.A la vuelta del nuevo siglo, fuera de Freud, los herederos de Charcot no supieron ver que la mentira escondía el fantasma y que la sugestibilidad era el modo más practicado.