Relations, pouvoirs, individualité dans la reconsidération d’une théorie de la justice

Résumé Fr En

La Théorie de la justice de John Rawls a souvent été critiquée pour son individualisme de principe, qui compliquerait la prise en compte de nombreux enjeux sociaux tenant aux collectifs et aux relations entre groupes. Dans son Apologie de John Rawls, Alain Boyer a exploré avec pertinence les raisons de conclure à l’ouverture de la théorie aux enjeux proprement collectifs de la vie commune. Ce réexamen fournit l’occasion de revenir ici sur la nécessité de ne pas confondre l’agencement de la maquette de choix rationnel dans l’ouvrage de Rawls avec des présupposés descriptifs sur la vie sociale. C’est aussi le motif d’un approfondissement des raisons de prendre en compte, pour une enquête du genre de celle que Rawls a menée, la dimension relationnelle et les attitudes partagées en société.

John Rawls’s A Theory of Justice has often been criticised for its in-built individualism, which is supposed to mitigate its ability to focus on those numerous social issues which involve collectives and the inter-group dimensions. In his Apologie de John Rawls, Alain Boyer has usefully examined the reasons to believe that the theory is, in fact, sensitive to the intrinsically collective dimensions of common life. This re-examination gives an occasion to deal, here, with the necessary avoidance of a confusion between the rational-choice framework in Rawls’s book and descriptive choices for the description of social life. It also makes it topical to further investigate the reasons one has, in the context of such a project as Rawls’s, to pay due attention to the relational aspects and to shared social attitudes.