Information et consentement sur l’épisiotomie : Comment améliorer les pratiques ?

Résumé Fr En

Contexte et sujet de l’étude : Alors que les femmes sont de plus en plus demandeuses d’être actrices de leur accouchement et de participer aux choix concernant leur prise en charge, une étude a montré en 2013 que l’information qu’elles recevaient concernant l’épisiotomie s’était améliorée, mais que le consentement était très rarement recherché. L’intérêt de notre étude était donc d’explorer les pratiques des sages-femmes quelques années après, et de mettre en évidence les facteurs favorisants ou les freins éventuels qu’elles peuvent rencontrer en salle de naissances pour informer les femmes et recueillir leur consentement. Méthode : Nous avons réalisé 12 entretiens semi-directifs avec des sages-femmes ayant une activité en salle de naissances dans plusieurs maternités d’Île-de-France. Une analyse manuelle de contenu a été réalisée de manière indépendante par deux chercheurs qui ont ensuite confronté leurs résultats. Une analyse complémentaire par le logiciel NVivo a permis de conforter la validité de l’analyse manuelle. Résultats : L’information sur l’épisiotomie et le recueil de consentement en salle de naissances sont respectivement limités par le caractère anxiogène de l’information et sa temporalité (le travail et l’accouchement ne sont pas des moments d’information appropriés selon les professionnelles) et par la peur du refus. Une information délivrée en amont durant la grossesse et la rédaction d’un projet de naissance faciliteraient le recueil de consentement en salle de naissances. Conclusion : Un temps dédié à l’information et la distribution d’une plaquette informative sur l’épisiotomie à destination des patientes pourrait permettre d’améliorer les pratiques des professionnels de santé.

Intro Context and subject of the study: While women are increasingly demanding to be actors of their birth and to participate in the choices concerning their care, a study showed in 2013 that the information they received concerning episiotomy had improved, but that consent was very rarely sought. The interest of our study was therefore to explore the practices of midwives a few years later, and to highlight the factors that may encourage or hinder them in the delivery room to inform women and obtain their consent. Method: We conducted 12 semi-structured interviews with midwives working in the delivery room in several maternity hospitals in the Ile-de-France region. A manual content analysis was carried out independently by two researchers who then compared their results. A complementary analysis using NVivo software confirmed the validity of the manual analysis. Results: Information on episiotomy and collection of consent in the delivery room were respectively limited by the anxiety-inducing nature of the information and its temporality (labour and delivery are not appropriate times for information according to the professionals), and by the fear of refusal. Information given beforehand during pregnancy and the drafting of a birth plan would facilitate the collection of consent in the delivery room. Conclusion: A time dedicated to information and the distribution of an information leaflet on episiotomy to patients could help improve the practices of health professionals.