Rhythms and revolution: off-beats, syncopations, repeats Rythmes et révolution : contretemps, syncopes, reprises En Fr

Résumé En Fr

The revolutionary event is supposed to escape the ordinary rhythm because the untimely breaks the rhythm and breaks time. In R. Koselleck's words, both the field of experience and the horizon of expectation become obsolete. They have been perforated, overwhelmed by the new that is happening. But for all that, should we give up on seeing something slower, more subterranean or just less immediately visible in revolutionary time? I'd like to explore the hypothesis of a syncopated, off-beat rhythm that would allow us to grasp what is happening in a different temporality before and after the time of the riot. I would like to explore what separates the politics of the riot, the politics of terror and the politics of civil institutions in terms of rhythm during the revolutionary period.The hypothesis is as follows. The revolutionary riot emerges, but its protagonists must have spent a long time developing a hidden text, an ideological discursive formation that suddenly appears as the norm. A popular movement thus combines a lively rhythm with a very slow one. The success of the riot testifies to a match between ideological formation and social formation, but it only becomes a revolution if a political formation has matured, also over a long period of time, and succeeds in embodying multiple and syncopated expectations.

L’événement révolutionnaire est supposé échapper à la rythmique ordinaire car l’intempestif vient rompre le rythme et casser le temps. Dans les mots de R. Koselleck, le champ d’expérience mais aussi l’horizon d’attente deviennent caduques . Ils ont été troués, débordés par le neuf qui advient. Mais pour autant, faut-il renoncer à voir autre chose de plus lent, plus souterrain ou seulement moins immédiatement visible dans le temps révolutionnaire ? J’aimerais ici explorer l’hypothèse d’un rythme en contretemps et syncopé qui permettrait de saisir ce qui se trame sur une temporalité autre avant que ne surgisse le temps de l’émeute et après le temps de l’émeute. J'aimerais ainsi explorer ce qui sépare en période révolutionnaire une politique de l'émeute, une politique de la terreur et une politique des institutions civiles en termes de rythme.L'hypothèse est la suivante. L'émeute révolutionnaire surgit mais ses acteurs doivent avoir longuement muri un texte caché une formation discursive idéologique qui d'un seul coup apparaît comme norme. Un mouvement populaire associe ainsi un rythme vif et un rythme très lent. La réussite de l'émeute témoigne d'une adéquation entre formation idéologique et formation sociale, mais elle ne devient révolution que si une formation politique a maturé, sur le temps long lui aussi, et réussit à incarner des attentes multiples et syncopées.