Выражение итеративности с глаголами совершенного вида прошедшего времени в русском языке

Résumé En Ru

The aim of this article is to define to what degree past perfective forms are compatible with iteration marks. For this purpose we will deal not only with such iteration marks as dva raza, pjat' raz, but also with such ones as často, inogda et cetera. The combination of such iteration marks často with a past perfective form is often considered as impossible, but an analysis of the linguistic reality shows that, even if rare, such schemes are not impossible. The first part of this article will deal with this point and provide an overview of all possible realizations for such syntactic constructions. The second part will deal with the question of the specific semantic value known in the linguistic literature as "summarnoe značenie" which is one of the possible values of the past perfective. We will show that such features as briefness of the process, as lack of wide temporal intervals between two phases or consecutiveness are not a compulsory condition for these schemes to be employed. From all these facts we will draw the conclusion that past perfective forms can represent a repeated process more often than usually told. Moreover, the fact that an iterative phrase like vo vsex slučajax, combines without restrictions with past perfective forms, allows us to assert that the notion of "summarnoe značenie" is not a sufficient explanation.

1. Постановка вопроса. Два вида итеративности 2 Целью данной статьи является изучение сочетаемости форм прошедшего времени совершенного вида (СВ) с показателем итеративности (ПИ): такие сочетания, как он несколько раз прочитал записку считаются редким, чуть ли не маргинальным явлением в русском языке. Объясняется это тем, что подобные сочетания противоречат одному главных принципов употребления видов, сводящимся к тому, что СВ передает единичность действия. Традиционный подход к этой проблеме опирается на понятие «суммарного значения», состоящее в том, что многократное действие якобы воспринимается как некое целое, а не как повторяющаяся реализация одного и того же действия (Mazon 20). Даже те исследователи, которые высказывали сомнения в том, что суммарное значение является «частным значением» СВ (Гловинская 2001: 76-78; Шатуновский 2009: 296), в целом, все-таки не отрицают существования такой семантики и приписывают ее сочетанию СВ с показателями ограниченной кратности. Во всех этих работах принимаются во внимание в основном те случаи, когда итеративность выражена такими словосочетаниями как два / три раза, десять раз и т.д. Как мы постараемся показать, это употребление СВ требует уточнений, к тому же, нельзя игнорировать и сочетания прошедшего СВ с такими наречиями как часто, иногда и т. д. Следует подчеркнуть, что наша цель-определить функционирование форм прошедшего СВ с ПИ в современном русском языке, и поэтому мы будем опираться преимущественно на примеры из современных контекстов, по крайней мере в тех случаях, когда речь будет идти о нетривиальном употреблении видовременных форм.