La liberté d’expression est-elle un droit absolu ?

Résumé Fr En

La liberté d’expression est reconnue par les régimes démocratiques et les conventions internationales des droits de l’homme comme un droit fondamental. Est-elle pour autant absolue, comme l’affirment certains philosophes qui refusent qu’elle soit mise en balance avec d’autres droits ou principes ? Cet article considère la signification de la thèse absolutiste et examine deux de ses principales défenses philosophiques, proposées par Alexander Meiklejohn et Thomas Scanlon. Il montre que ces théories échouent à établir la liberté d’expression comme un droit absolu : elles ne parviennent ni à justifier la priorité stricte qu’elles lui accordent par rapport à tout autre droit ou principe, ni à le spécifier et à le délimiter de manière à rendre une telle priorité praticable.

Freedom of expression is recognized by democratic regimes and international human rights conventions as a fundamental right. But is it absolute, as some philosophers claim, arguing that it should never be balanced against other rights or principles? This article considers the meaning of the absolutist thesis and examines two of its main philosophical defenses, proposed by Alexander Meiklejohn and Thomas Scanlon. It shows that these theories fail to establish freedom of expression as an absolute right: they do not manage to justify the strict priority they give to it over any other right or principle, nor do they specify and delimit it in such a way as to make such a priority feasible.