Révolution et évolution : Les marchés du crédit notarié en France, 1780-1840

Résumé Fr En

Cet article cherche à comprendre comment se créent (ou se détruisent) les techniques de savoir des marchés du crédit ainsi que les institutions auxquelles s’adosse ce capital social essentiel à leur fonctionnement. Il examine soixante-sept marchés locaux répartis dans toute la France en saisissant leur évolution à partir de trois coupes situées de part et d’autre de ce choc majeur qu’est la Révolution pour pouvoir en suivre les effets. Le crédit se réorganise alors non dans le cadre de petites régions ni dans un espace national unifié, mais plutôt en deux grands ensembles – l’un au Nord, l’autre au Sud – où des pratiques du crédit distinctes évoluent séparément. Comme chacun d’eux, loin d’être homogène, se hiérarchise entre ville et campagnes, il en résulte quatre systèmes qui se repèrent aussi bien si l’on observe les instruments de crédit, les intermédiaires ou les circuits de formation que ces derniers se donnent. Pour expliquer cette diversité, il faut accepter que les institutions formelles et informelles se déploient dans l’espace d’une façon qui dépend de l’activité des marchés mais aussi de l’inégale répartition de la richesse.

Revolution and evolution: notarial credit markets in France (1780-1840) This article seeks to explain how the information technology that is essential for the operation of credit markets is created or destroyed. Information technology of this sort is a form of social capital, and the article also seeks to understand how institutions linked to such social capital arise or disappear. It does so by looking at 67 different credit markets scattered throughout France and examining their evolution both before and after the French Revolution. The aim is to follow the consequences of the great changes that the Revolution brought about. It turns out that the institutions of credit markets were not uniformed across France, but they were not peculiar to each local market either. Rather, there were two distinct institutional patterns – one found in Northern France and the other typical of the South – and in each region the institutions of credit markets evolved in a different way. Institutions were also different in the city and in the countryside, and as a result there were really four distinct systems of credit, each with distinctive types of loans and financial intermediaries, who were trained in dissimilar ways. The existence of such differences implies that institutions depended on the volume of lending in each market and also on the level of inequality.