Documents d’information et outils d’aide à la décision pour le dépistage du cancer du sein

Résumé Fr En

Contexte : En 2012, en France, le cancer du sein était le premier cancer diagnostiqué et la première cause de décès par cancer chez la femme. La balance bénéfice-risque du dépistage organisé du cancer du sein (DOCS) fait l’objet de controverses scientifiques, en particulier au sujet des surdiagnostics. Dans ce contexte, une conférence citoyenne a été organisée en 2015 par l’Institut national du cancer (INCa) et certaines sociétés savantes pour réclamer une meilleure information des femmes. L’objectif de cette étude était d’analyser les différents outils d’aide à la décision et documents d’information tant sur le fond que sur la forme. Méthode : Une revue de la littérature a été réalisée par quatre chercheurs sur la période 2006-2016. Les articles originaux inclus, en langue française ou anglaise, traitent des documents d’information ou d’outils d’aide à la décision dans le DOCS sans restriction sur le type d’étude. Résultats : Les 69 articles inclus montrent qu’une progression des connaissances chez les participantes n’est pas corrélée à une augmentation de l’intention de participer ni à une augmentation de la participation. La forme de l’information (brochures, vidéos…) ne semble pas influencer ces taux. Les participantes apprécient les entretiens avec un interlocuteur formé. Dans un tiers des études, la population est incluse sur des critères ethniques et sociaux. Huit études abordent la problématique du surdiagnostic. Conclusion : Cette revue rappelle l’importance des entretiens répétés, support d’une décision médicale partagée. Des interventions spécifiques comme le concept de «  patient navigator » pourraient lutter contre les inégalités sociales de santé. L’incertitude actuelle concernant le taux de surdiagnostics peut être communiquée aux patientes.

Context: In France, breast cancer has been the most commonly diagnosed and the most lethal cancer in women. The risk-benefit ratio of organized breast cancer screening has been the focus of much scientific controversy, especially about overdiagnosis. A citizen conference and some scientific organizations have asked for a better education for women. The aim of this study was to analyze the numerous decision support tools and other information media, both in form and in substance. Methods: A review of the existing publications has been done by 4 researchers between 2006 and 2016. Original articles included, in French or in English, focused on information media or decision aid tools for organized screening without any restriction on the type of studies. Results: The 69 articles included in this review have shown that a better education of the patients was not related to an increase in the will to take part or in the actual participation in screening. The information media (pamphlet, video…) does not appear to have any influence on those ratios. The participants like having a discussion with a trained interviewer. In a third of the studies, the population was included on ethnic and social criteria. 8 studies focused on overdiagnosis. Conclusion: This review underlines the importance of repeated interviews, as a support for shared decision making. Specific interactions (such as patient navigator) could help to reduce social health inequalities. The patients should be informed about the current uncertainty regarding the ratio of overdiagnosis.