Une approche textuelle de l’argumentation : « schéma », séquence et phrase périodique

Résumé Fr En

Cette étude revient, dans un premier temps, sur la façon dont le « schéma d’argumentation » à six composantes de Stephen E. Toulmin (1957) a été commenté et critiqué par Jean-Blaise Grize, Christian Plantin Résumés 195 et Marc Dominicy. Il montre, dans un deuxième temps, comment l’auteur a proposé de réviser ce schéma pour le faire fonctionner au niveau de la simple phrase périodique et de la séquence argumentative, en prolongeant le modèle de la superstructure argumentative de Teun A. van Dijk. Un extrait de presse écrite et un passage d’un discours de George W. Bush (17 mars 2003) sont examinés à titre d’exemple

This article examines Stephen E. Toulmin’s six-step model of argument (Data, Warrant, Claim, Backing for Warrant, Qualifier, and Reservations) and the criticisms of the six components proposed by Jean-Blaise Grize, Christian Plantin, Marc Dominicy, Teun A. van Dijk and Jean-Michel Adam (in his theory of linguistic text sequences). It goes on to show how the model may be revised to function on the level of the simple sentence and on that of argumentative sequence, through a prolongation of the argumentative super-structure of van Dijk. Analyses of an extract from a newspaper article and of a declaration by George W. Bush (17th March 2003) are presented as examples